Решение по делу № 2-3741/2015 ~ М-3637/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                       Пираевой Е.А.,

при секретаре                              Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербасова В.М. к Трошиной И.С., Морарь (Симоновой)Е.П. о признании договора купли – продажи недействительным

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Трошиной И.С., Морарь (Симоновой) Е.П. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований истец указал, что в <дата обезличена> его супруге Дербасовой Е.И. была предоставлена комната <№> в общежитии по <адрес> для проживания семьи. В <дата обезличена> для улучшения жилищных условий, вместо ком. <№> их семье были предоставлены две комнаты <№> и <№> в данном домовладении. Однако, в процессе рассмотрения спора о признании договоров социального найма на комнаты <№> и <№> заключенными, истцу стало известно, что собственником ком. <№> по <адрес> является Трошина И.С., которая приобрела данное жилое помещение у Симоновой Е.П. по договору купли – продажи от <дата обезличена>. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. решение Третейского суда «Прогресс» от <дата обезличена>. о признании права собственности на ком. <№> по <адрес> за Симоновой Е.П. – отменено. Поскольку решение Третейского суда, которым было признано право собственности на ком. <№> за Симоновой отменено, по мнению истца, не может быть действительна основанная на незаконном решении сделка купли – продажи жилого помещения, заключенная между Симоновой и Трошиной <дата обезличена>

    Истец просит признать сделку – договор купли – продажи ком. <№> пом. <адрес>, заключенную <дата обезличена> между Морарь (Симоновой) Е.П. и Трошиной И.С. – недействительной.

Истец Дербасов В.М. о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что решением вышестоящей инстанции подтвержден факт постоянного проживания и пользования истца в ком. <№> по <адрес>.

Ответчик Трошина И.С. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что Дербасов ни когда не проживал в ком. <№> по <адрес>. Данную комнату она приобрела у Симоновой по договору купли – продажи. При приобретении жилого помещения, она предварительно осматривала комнату. При заключении договора купли – продажи, был подписан акт приема – передачи жилого помещения, переданы ключи от квартиры. Дербасов стороной сделки не являлся. У Дербасова отсутствуют основания для оспаривания сделки.

Ответчик Яфарова (Симонова) Е.П. о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель третьего лица ОАО «МЗ «Прогресс» ФИО2, действующая по доверенности оставила на усмотрение суда разрешение заявленных истцом требований, при этом суду пояснила, что Дербасова и Морарь являлись работниками завода, которым предоставлялись в пользование жилые помещения по <адрес>.

Третьи лица МО «город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Как следует из справки, выданной ОАО «МЗ «Прогресс» <№> от <дата обезличена>., в <дата обезличена> на основании решения администрации и профкома завода «Прогресс» Дербасовой Е.И. на состав семьи: муж – Дербасов В.М., сын Дербасов И.В. была выделена жилая площадь по адресу: <адрес>

Из справки, выданной ОАО «МЗ «Прогресс» <№> от <дата обезличена>., в <дата обезличена> на основании решения администрации и профкома завода «Прогресс» был произведен обмен жилой комнаты <№> на комнату <№> и дополнительно Дербасовой Е.И. на состав семьи: муж – Дербасов В.М., сын ФИО4., сын ФИО3 выделена комната <№> по адресу: <адрес>.

На основании решения Третейского суда «Прогресс» от <дата обезличена>. за Симоновой Е.П. признано право собственности в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

После расторжения брака, Симоновой Е.П. была присвоена фамилия Морарь.

<дата обезличена> между Морарь Е.П. и Трошиной И.С. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Трошина И.С. приобрела у Морарь Е.П. комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация произведена <дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>. по заявлению Дербасова В.М. решение Третейского суда «Прогресс» от <дата обезличена>., которым за Симоновой Е.П. признано право собственности в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. – отменено. Данное определение вступило в законную силу <дата обезличена>

Указанным определением суда от <дата обезличена>., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> установлены нарушения прав Дербасова В.М., который с <дата обезличена> имеет право пользования комнатой <№> по <адрес>.

Принимая во внимание, что решение Третейского суда «Прогресс» от <дата обезличена> которым за Симоновой Е.П. признано право собственности в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – отменено, суд приходит к выводу о том, что право собственности у Симоновой (Морарь) Е.П. на данное жилое помещение, не возникло.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор от <дата обезличена>. купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Трошиной И.С. и Морарь Е.П., не являющейся собственником имущества и не имеющей прав на его отчуждение, является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, соответственно требования истца о недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Трошиной И.С. о том, что оспариваемой сделкой права Дербасова В.М. не затронуты и не нарушены, суд признает их несостоятельными.

Законодательно закреплено право требовать признания недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности. Такое требование может заявлять лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>. установлен факт пользования Дербасовым В.М. ком. <№> по <адрес>. Спорный объект поступил во владение ответчика Морарь по решению Третейского суда от <дата обезличена>., на основании которого произведена государственная регистрация права собственности <дата обезличена>., отмененное в судебном порядке. На основании договора купли – продажи от <дата обезличена>., заключенного между Морарь и Трошиной, собственником спорного жилого помещения значится Трошина И.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, решение суда является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о регистрации права собственности за Трошиной И.С. на ком. <№> пом. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать недействительным договор купли – продажи ком. <адрес>, заключенный <дата обезличена>. между Морарь (Симоновой)Е.П. и Трошиной И.С..

Решение суда является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи о регистрации права собственности за Трошиной И.С. на ком. <№> пом. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                 Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2015 года.