Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-83/2014 от 25.02.2014

Гражданское дело № 2-149/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                    03 апреля 2014 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

представителя заявителя ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Олейника С.С., действующего на основании доверенности от 18 марта 2014 г.,

заинтересованного лица Фетисова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский» об установлении административного надзора в отношении Фетисова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 МО МВД России «Уярский» обратился в суд с заявление об установлении в отношении Фетисова В.С. административного надзора.

Изложенные в заявлении требования аргументированы тем, что Фетисов В.С. является лицом ранее судимым, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, так как был осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 09 апреля 2010 г. Фетисов В.С. был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 15 дней, в связи с чем в период времени с 12 апреля 2010 г. по 24 сентября 2011 г. Фетисов В.С. состоял на профилактическом учете в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (далее - ОП № 1), как лицо освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), Фетисов В.С. с 25 сентября 2011 г. был поставлен на профилактический учет по категории лиц, формально подпадающих под административный надзор, однако, несмотря на принимаемые меры индивидуально-профилактического характера, Фетисов В.С., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение 2013 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 21 апреля 2013 г. по ч. 1 ст. 201. КоАП РФ с назначением административного правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп. (постановление вступило в силу 01 мая 2013 г.) и 22 августа 2013 г. по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере <данные изъяты> коп (постановление вступило в законную силу 02 сентября 2013 г.). Изложенные обстоятельства, как считает начальник ОП № 1, согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», свидетельствуют о наличии оснований для установления за Фетисовым В.С. административного надзора.

Исходя из изложенного, начальник ОП № 1, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре» просит суд:

1) установить в отношении Фетисова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года;

2) в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установить Фетисову Владимиру Сергеевичу следующие ограничения:- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором; - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель заявителя ОП № 1 Олейник С.С. в судебном заседании заявленные в отношении Фетисова В.С. требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, сослался на то, что Фетисов В.С., имея судимость за совершение тяжкого преступления, после окончания срока условно-досрочного освобождения в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Явившееся в зал судебного заседания заинтересованное лицо Фетисов В.С. с заявленными начальником ОП № 1 требованиями согласился частично, просил освободить его от обязанности ежемесячно являться в отдел полиции на регистрационную отметку, указал на то, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ он привлечен необоснованно, поскольку в 21 апреля 2013 г. общественного порядка он не нарушал, а, находясь на улице возле дома, выражался нецензурными словами в отношении своей невестки, которая без его ведома продала принадлежащее ему сено, при этом принятое по итогам административного разбирательства постановление от 21 апреля 2013 г. он (Фетисов В.С.) не обжаловал, выплатил назначенный ему штраф. Административное ограничение в виде ежемесячной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел он (Фетисов В.С.) считает необоснованным, так как в летний период он будет заниматься огородом, и ему надо содержать приусадебное хозяйство, в связи с чем не сможет посещать отдел полиции, согласно установленному для него графику.

Представитель прокуратуры Севрюков А.И. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о необходимости частичного удовлетворения заявленных начальником ОП № 1 требований путем снижения срока административного надзора до 1 года, указав на то, что судимость по приговору от 25 сентября 2008 г. погасится 08 апреля 2016 г., то есть менее чем через 3 года. Фетисов В.С., хотя и злоупотребляет спиртными напитками, но со стороны поселковой администрации и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, других административных правонарушений, кроме указанных в заявлении, не совершал. Фетисов В.С. к тому же имеет семью, является пенсионером. Изложенные в судебном заседании доводы заинтересованного лица Фетисова В.С. о том, чтобы освободить его от ежемесячной явки в отдел полиции, несостоятельны, поскольку, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон и заключения прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные начальником ОП № 1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, как указано в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Нормой п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» закреплено, что в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 этого Федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Федеральным законом «Об административном надзоре» в ч. 1 ст. 4 предусмотрено, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В силу ч. 2 ст. 261-8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Имеющиеся в материалах гражданского дела сведения позволяют суду установить, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2008 г. Фетисов В.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2010 г. принято решение об условно-досрочном освобождении Фетисова В.С. на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 15 дней, и в этот же день Фетисов В.С. был освобожден их мест лишения свободы. 24 сентября 2011 г. у Фетисова В.С. истек срок условно-досрочного освобождения по приговору от 25 сентября 2008 г.

21 апреля 2013 г. Фетисов В.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в виде мелкого хулиганства, и в этот же день в отношении Фетисова В.С. органом полиции (УУП ОУУП и ДН ОП № 1 Олейник С.С.) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (указанное постановление, вопреки доводам стороны заявителя, вступило в законную силу 07 мая 2013 г., поскольку истечение десятидневного срок для обжалования указанного постановления пришлось на 02 мая 2013 г., то есть на праздничный день, а следующим рабочим днем, для подачи жалобы, было 06 мая 2013 г.).

21 августа 2013 г. Фетисов В.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в виде нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего 22 августа 2013 г. в отношении Фетисова В.С. органом полиции (заместитель начальника ОП № 1 Синотов Е.В.) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 110 руб. 00 коп. (указанное постановление вступило в законную силу 02 сентября 2013 г.).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, а, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду установить, что Фетисов В.С., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по которой он отбывал реальное лишение свободы, после истечения срока условно-досрочного освобождения в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления в отношении Фетисова В.С. административного надзора.

Разрешая вопросы о сроке административного надзора за Фетисовым В.С. и о видах ограничений, возлагаемых на Фетисова В.С. в рамках административного надзора, суд учитывает характер и общественную опасность преступления по приговору от 25 сентября 2008 г., относящегося к категории тяжких преступлений и посягающего на жизнь и здоровье человека, сведения о поведении Фетисова В.С. за период отбывания наказания, из которых следует, что перед условно-досрочным освобождением осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, вину в совершенном деянии признавал, в содеянном раскаялся, принимал меры по отчислению денежных средств по исполнительным листам. Администрацией Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края и ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Фетисов В.С. в настоящее время характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, обремененное семейными обязательствами, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее постоянное место жительства, при этом в поселковую администрацию жалобы на поведение Фетисова В.С. не поступали, однако такие обращения имели место быть к участковому уполномоченному полиции. Иных правонарушений, кроме указанных в заявлении, Фетисов В.С. не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из таких данных, суд устанавливает за Фетисовым В.С. административный надзор сроком на 1 год, и возлагает на него в рамках административного надзора следующие ограничения: являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Перечисленные ограничения, а также сам срок административного надзора, суд находит достаточными для предупреждения совершения Фетисовым В.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом суд учитывает, что установление срока административного надзора на 3 года, как на это указывает начальник ОП № 1, превышает срок для погашения судимости по приговору от 25 сентября 2008 г., установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ, и явно не соответствует данным о личности Фетисова В.С.

Правовых оснований для возложения на Фетисова В.С. других ограничений суд, с учетом данных о личности осужденного, из материалов гражданского дела не усматривает.

Позицию заинтересованного лица Фетисова В.С. о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд считает несостоятельной, поскольку в установленном законом порядке постановление от 21 апреля 2013 г. Фетисовым В.С. не обжаловалось, вступило в законную силу, а в рамках гражданского процесса суд не в праве давать оценку законности и обоснованности актов органов государственной власти, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования. Фетисов В.С. этим порядок, в установленные КоАП РФ сроки, не воспользовался.

Давая оценку представленным материалам гражданского дела, суд считает несостоятельными также и доводы заинтересованного лица Фетисова В.С. об освобождении от обязанности по ежемесячной явке в отдел полиции на регистрацию, поскольку, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, а соответственно не может быть поставлено в зависимость от наличия у поднадзорного лица приусадебного хозяйства, огорода.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261-5 - 261-8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Поданное начальником ОП № 1 МО МВД России «Уярский» заявление об установлении административного надзора в отношении Фетисова Владимира Сергеевича - удовлетворить частично, в связи с чем установить за Фетисовым Владимиром Сергеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.

Возложить на Фетисова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следующие ограничения:

являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, осуществляющего контроль за лицами, находящимися под административным надзором;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальных требований начальника ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в отношении Фетисова Владимира Сергеевича - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2014 г.