Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5434/2016 ~ М-4701/2016 от 27.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2016 года.

Гражданское дело № 2-5434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО6 заключен кредитный № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 2555 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство физического лица ФИО1, с которым заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № ******, согласно которого залогодатель передал в залог Банку имущество в виде транспортного средства – автомобиль VOLVO XC90, 2008 г.в., VIN № ******, цвет темно-красный, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1909151 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23746 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLVO XC90, 2008 г.в., VIN № ******, цвет темно-красный, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******, в соответствие с которым открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 2 555000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в Графике погашения.

В силу п. 9.1, 9.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору, последний уплачивает пени за просрочку возврата сумм по основному долгу и уплате процентов 0,5% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», и в соответствие с Уставом является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

Как установлено судом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон. С сентября 2015 года уплату основного долга и процентов не производит.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В качестве обеспечения обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ также заключил договор поручительства № ****** с ФИО1

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1 договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат долга, уплату процентов, пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителя ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1909151 рубль 33 копейки, в том числе:

- 1731244 рубля 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 177906 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по процентам.

При определении размера просроченной задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № ******, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль VOLVO XC90, 2008 г.в., VIN № ******, цвет темно-красный, залоговой стоимостью 560 000 рублей (п. 3.1, п. 3.2 договора залога, приложение к договору залога), ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль зарегистрировано уведомление о возникновении залога в реестре № ******.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 8.1 договора о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной его залоговой стоимости. Доказательств иной его стоимости ответчиком не представлено, возражений против заявленного истцом размера не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере – 560000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23746 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1909151 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23746 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: автомобиль VOLVO XC90, 2008 г.в., VIN № ******, цвет темно-красный, установив его начальную стоимость в размере 560000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова