Приговор по делу № 1-102/2014 от 16.12.2014

1-102/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего – судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,

подсудимых Попко И.Н., Кравченко С.В.,

потерпевшего ФИО10,

защитников: адвоката Санакоева Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., адвоката Санакоева В.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кравченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не имеющего лиц на иждивении, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попко И.Н. и Кравченко С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Попко И.Н. находясь в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в группе и по предварительному сговору с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Кравченко С.В. прибыли к участку местности, расположенному около домовладения № по <адрес> <адрес>, где умышленно, с целью хищения чужого имущества, в присутствии проходящих по улице ФИО3 и ФИО3 открыто похитили дрова дерева береза <данные изъяты> кубического метра, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО10, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Попко И.Н. и Кравченко С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Попко И.Н. и Кравченко С.В. в совершении данного преступления кроме признания вины подсудимыми, подтверждается совокупностью следующих доказательств предоставленных стороной обвинения.

Из показании потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживает в селе <адрес>. ФИО7 пояснил, что ранее он приобрел дрова дерева береза за <данные изъяты> рублей, которые он складировал во дворе своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что Попко И.Н. и Кравченко С.В. воруют у него дрова и таскают их к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил в полицию о краже у него дров. Далее в его присутствии в домовладении ФИО16 и Кравченко сотрудники полиции изъяли похищенные у него дрова в количестве <данные изъяты> поленьев различной длинны и диаметра. В результате хищения ФИО10 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в селе <адрес>, в гостях у него также была ФИО3. В 19 часов 30 минут ФИО8 пошел провожать домой ФИО5. Проходя перекресток с <адрес>, он увидел Кравченко С.В. и Попко И.Н., которые выходили со двора домовладения ФИО10, при этом в руках они несли полено дерева береза. ФИО18 спросила у ФИО16 и Кравченко С.В., зачем они воруют чужие дрова, однако ФИО16 и Кравченко С.В. не стали реагировать на замечания и прибавили шаг. Похищенные дрова ФИО16 и Кравченко С.В. занесли во двор домовладения, где они проживают. ФИО3 также пояснил, что ФИО16 и Кравченко С.В. слышали замечания <данные изъяты>, однако похищенные дрова назад возвращать не стали и продолжили похищать дрова. ФИО3 также пояснил, что он позвонил на сотовый телефон ФИО10 и сообщил ему, что у него воруют дрова.

В судебном заседании свидетель ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего родственника ФИО4, который проживает в селе <адрес>. В 19 часов 30 минут ФИО3 пошел провожать её домой, когда они проходили к перекрестку <адрес>, то они увидели двух человек мужчину и женщину. Приблизившись ФИО17 увидела Попко И.Н. и Кравченко С.В., которые в руках несли полено дерева береза. ФИО3 сделала замечание Попко И.Н. и Кравченко С.В., сказав: Зачем вы воруете чужие дрова?», на что Попко И.Н. сказала Кравченко С.В. «Давай быстрей» и они прибавив шаг пошли по направлению к своему дому, при этом полено они не бросили, а занесли к себе во двор. После случившегося ФИО3 позвонил хозяину дров ФИО10 и сообщил, что у него воруют дрова со двора домовладения.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (Том № л.д. 114-117) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школе и ему стали приходить СМС сообщения <данные изъяты> Попко И.Н., которая сообщала о том, чтобы он не приходил домой, а где нибудь, погулял, так как у них во дворе находятся сотрудники полиции. Попко И.Н. также пояснила, что сотрудники полиции приехали из-за дров, которые они таскали ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО3, оглашенные показания свидетеля ФИО9 суд считает их правдивыми и достоверными и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Также о виновности подсудимых Попко И.Н. и Кравченко С.В. в совершении данного преступления свидетельствуют письменные доказательства.

Заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5) из которого следует, что ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые со двора его домовладения похитили принадлежащие ему дрова.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-11) согласно которому был осмотрен участок местности, на котором располагались похищенные дрова.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-24 ) согласно которому был осмотрен участок местности и изъята СМС переписка абонентских номеров.

Явка с повинной Попко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34) в которой Попко И.Н. сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Явка с повинной Кравченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34) в которой Кравченко С.В. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.41-45) из которого следует, что был осмотрен участок местности, на котором были изъяты дрова дерева береза в количестве 13 штук.

Протокол очной ставки свидетеля ФИО3 и подозреваемой Попко И.Н. (том № л.д. 121-126) из которого следует, что ФИО3 подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве свидетеля.)

Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, собраны в соответствии с требованиями Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласованность и объединенность действий подсудимых единой целью открытого хищения чужого имущества подтверждает наличие в их действиях признаков группы лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Попко И.Н. и Кравченко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Попко И.Н. суд относит, положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции, главы администрации, с места работы, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кравченко С.В. суд относит, положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции, главы администрации, с места работы, совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К отягчающим вину обстоятельствам суд в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления относит совершение Попко И.Н. и Кравченко С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тяжести преступления считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимым испытательный срок в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Меру пресечения ФИО11 и Кравченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрова дерева береза в количестве 13 штук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попко И.Н. и Кравченко С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком для Попко И.Н. в виде 2 лет, для Кравченко С.В. в виде 2 лет 3 месяцев.

Обязать осужденных Попко И.Н. и Кравченко С.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где им необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Попко И.Н. и Кравченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрова дерева береза в количестве 13 штук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. А. Елдышев