Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-169/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-406/14___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием прокурора Т.В.Тихоновой,

сторон по делу ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение,

                     у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО8 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира). С 2008 года ФИО1 сдает принадлежащую ей комнату ФИО8 по договору найма, в которой он с 2008 года проживал с женой, а с 2012 года проживает один.

Собственником комнаты № в квартире является ФИО3. ФИО3 проживает в своей комнате с мужем ФИО3. Кроме него в комнате № периодически проживают дочь и двое внуков ФИО3.

ФИО3 систематически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ведет себя противоправно и агрессивно по отношению к ФИО8: врывается в его комнату, оскорбляет, выражается в его адрес нецензурной бранью, угрожает применением физической силы. Обращения ФИО8 в органы полиции и привлечение его к административной ответственности результатов не дали. ФИО3 противоправно ведет себя и в присутствии сотрудников полиции.

В спорной квартире ФИО3 по месту жительства не зарегистрирован, имеет собственное жилье по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушения своих жилищных и имущественных прав, ФИО1 и ФИО8 просят выселить ФИО3 из спорного жилого помещения и обязать ФИО4 не допускать ФИО3 в спорное жилое помещение и не выдавать ему от спорной квартиры ключи.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО8 о выселении ФИО8 и возложении на ФИО1 запрета вселять в спорную квартиру нанимателей без ее согласия. В обосновании своих требований указала, что ФИО8 проживает в спорной квартире с сентября 2008 года. При этом она (ФИО4) не знала, что в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства у нее имеется право участвовать в согласовании вопросов, связанных с порядком пользования спорной квартирой. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО8 мог быть вселен в спорную квартиру только с ее согласия, которого она не давала, просит выселить ФИО8 из спорной квартиры и обязать ФИО1 не вселять в квартиру нанимателей без ее письменного согласия.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО8 поддержали доводы и требования, изложенные в своем исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали. Дополнительно пояснили, что при вселении в 2008 году ФИО8 в спорную квартиру ФИО4 каких-либо возражений против его вселения не высказывала. Вопросов, связанных с порядком пользования спорной квартирой, у сторон не возникало. ФИО8 по адресу спорной квартиры зарегистрирован по месту пребывания, оплачивает коммунальные услуги. Конфликты между сторонами возникают только вследствие противоправных действий ФИО3, когда он находится в состоянии опьянения, что носит систематический характер. В части требований ФИО4 о выселении ФИО8 ФИО1 просила применить срок исковой давности.

ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО8 не признали. Просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно ФИО4 пояснила, что ФИО3 приходится ей супругом, с которым они вместе проживают в комнате № в спорной квартире. Периодически к ним приходят и непродолжительное время проживают с ними ее дочь и двое внуков. ФИО3 иногда выпивает алкогольные напитки и ведет себя агрессивно по отношению к ФИО8, поскольку ФИО8 делает замечания ее внукам и не следит за чистотой мест общего пользования. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 является членом ее семьи, просила в иске о выселении отказать. Встречный иск просила удовлетворить, поскольку в письменной форме согласие на вселение ФИО8 она не давала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 и ФИО8 о выселении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из двух комнат: комнаты № площадью 13,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (до брака - Овчинникова), и комнаты № площадью 20,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО4. данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,43)

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч.2, 3 ст.30 ЖК РФ).

Собственникам комнат в коммунальной квартире, согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в спорной квартире по месту жительства в комнате № зарегистрирована ФИО4, а в комнате № – ФИО1. В комнате № по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО8, проживающий в спорной квартире с 2008 года на основании срочных договоров безвозмездного пользования жилым помещением, заключенными с ФИО1 (л.д.13-16). В комнате № 1, кроме собственника ФИО4, фактически проживает ее супруг ФИО3, который по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30, ч.2 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из объяснений сторон, порядок пользования спорным жилым помещением между ними, в силу которого в комнате № проживает ФИО8, а в комнате № – ФИО4 и ее супруг ФИО3, сложился с 2008 года. Какие-либо споры, связанные с порядком пользования спорной квартирой, между сторонами не возникало.

Согласно доводам ФИО1 и ФИО8, ФИО3, проживая в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы ФИО8 и правила пользования жилым помещением: систематически пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 без спроса входит в комнату № 2, принадлежащую ФИО1, оскорбляет ФИО8, угрожает применением в отношении него физической силы.

Данные обстоятельства частично подтверждаются объяснениями ФИО4, которая не отрицает фактов ненадлежащего поведения ФИО3 в отношении ФИО8.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он, являясь участковым уполномоченным отдела полиции в г.Лыткарино, дважды по вызову ФИО8 прибывал в спорную квартиру, в которой наблюдал ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, высказывающего угрозы и оскорбления в адрес ФИО8. Также свидетель пояснил, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и лишен права на управление транспортными средствами в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО11 показал, что ФИО8 в связи с угрозами со стороны ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, боялся находится по месту своего жительства в спорной квартире и около 3-х дней проживал у него.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 как члена семьи собственника спорной квартиры имеет место злостное нарушение прав и законных интересов соседей и правил пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что ФИО3 имеет в пользовании другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, суд полагает требования ФИО1 и ФИО8 о его выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования ФИО1 и ФИО8 к ФИО4 об ограничении доступа ФИО3 в спорное жилое помещение суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке и являются членами одной семьи.

Разрешая требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из доводов ФИО4, изложенных в судебном заседании, а также во встречном исковом заявлении, она не давала письменного согласия ФИО1 на вселение ФИО8 в спорную квартиру, в связи с чем полагает его подлежащим выселению. При этом ФИО4 не приводит доводы о каких-либо нарушениях ее прав со стороны ФИО8, проживающего в спорной квартире с сентября 2008 года.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом положений ст. 30, ч.1 ст.41 и ч.1 ст.42 ЖК РФ, правомочия по владению и пользованию общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществляться собственниками комнат в коммунальной квартире по соглашению. При этом закон не предписывает, в какой конкретной форме – устной или письменной - данное соглашение должно быть выражено.

Как установлено судом, ФИО8 вселен ФИО1 в спорную квартиру и проживает в ней с сентября 2008 года. С указанного периода времени претензий относительно вселения ФИО8 и нарушении каких-либо своих прав ФИО4 к нему и ФИО1 не предъявляла. Иск ФИО4 о выселении ФИО8 заявлен только после предъявления ФИО1 и ФИО8 иска о выселении ее мужа ФИО3 вследствие его неправомерного поведения из спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 был вселен в спорную квартиру с устного согласия ФИО4, и между сторонами сложился определенный порядок пользования данной квартирой.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование своих требований о выселении ФИО8 истец по встречному иску ФИО4 ссылается на отсутствие ее согласия на вселение ФИО8 в спорное жилое помещение.

Исковой давностью, согласно ч.1 ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следовательно, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что сторонами не оспаривается, что ФИО8 вселен в спорную квартиру и проживает в ней по договору с ФИО1 с сентября 2008 года, о чем ФИО4 было известно, суд полагает, что в отношении требований ФИО4, заявленных 22.05.2014 к ФИО1 и ФИО8, основанных на положениях п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ, а также положениях ст.30, ч.1 ст.41 и ч.1 ст.42 ЖК РФ, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

░░░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░