Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2014 ~ Материалы дела от 08.12.2014

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1 и 1 о признании недействительными общественных обсуждений по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного местоположения», с доработанными замечаниями шифр 039,

установил:

1, 1 и 1 обратились в суд с заявлением о признании недействительными, проведенные с 20 октября по 00.00.0000 общественные обсуждения по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного местоположения» с доработанными замечаниями шифр 039, поскольку в нарушении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 00.00.0000 № 372) общественности была предоставлена для ознакомления неполная информация по оценке воздействия на окружающую среду, а сам проект не предусматривает альтернативных вариантов.

В обоснование своих требований заявители указали, что 00.00.0000 и.о. главы Невьянского городского округа по заявлению Артели старателей «Нейва» о проведении общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» шифр 039, издал Постановление № 64-гп «Об организации и проведении общественных обсуждений по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» с доработанными замечаниями шифр 039». При вынесении указанного выше Постановления и.о. главы Невьянского городского округа ссылается, в том числе, на приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 00.00.0000 *** «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» разработано во исполнение Федерального закона от 00.00.0000 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и регламентирует процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы. Целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий (п. 1.2 Положения). Заказчик – юридическое или физическое лицо, отвечающее за подготовку документации по намечаемой деятельности в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду деятельности, и представляющее документацию по намечаемой деятельности на экологическую экспертизу. В пункте 2.4 указанного Положения значится: «При проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности». Об этом же говориться в п. 1.6, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2 и в Приложении Положения. В период с 20 октября по 00.00.0000 представители общественности: 1, 1, 1, 1 знакомились с материалами оценки воздействия проекта артели на окружающую среду и фотографировали эту документацию. В предъявленной им документации альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности артелью не представлено. На вопрос указанных граждан, показать альтернативные варианты, главный инженер артели, 1, ответил, что альтернативных решений проект не предусматривает. Изучая проект «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» с доработанными замечаниями шифр 039», 1 также не нашел альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности артели. Председатель СРОО «Экология, прогресс и Духовное совершенство», 1, изучая проект «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения», также не нашёл альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной, на что обращал внимание руководителей артели «Нейва»: председателя – 1 и гл. инженера – 1, от которых получал ответы, что альтернативные варианты проектом не предусмотрены. По этому поводу 1 сделал заявление на общественных слушаниях по проекту 00.00.0000 в Невьянске, во Дворце культуры. Таким образом, в нарушение Положения Заказчик – Производственный кооператив «Артель старателей «Нейва» не предусмотрел альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности, хотя такие варианты, безусловно, имеются. Пунктом 1.5 Положения закреплено, что при проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обеспечивает использование полной и достоверной исходной информации, средств и методов измерения, расчетов, оценок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей среды предоставляют имеющуюся в их распоряжении информацию по экологическому состоянию территорий и воздействию аналогичной деятельности на окружающую среду заказчику (исполнителю) для проведения оценки воздействия на окружающую среду. Степень детализации и полноты проведения оценки воздействия на окружающую среду определяется исходя из особенностей намечаемой хозяйственной и иной деятельности и должна быть достаточной для определения и оценки возможных экологических и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации намечаемой деятельности. В случае выявления при проведении оценки воздействия на окружающую среду недостатка информации, необходимой для достижения цели оценки воздействия на окружающую среду, или факторов неопределенности в отношении возможных воздействий заказчик (исполнитель) планирует проведение дополнительных исследований, необходимых для принятия решений, а также определяет (разрабатывает) в материалах оценки воздействия на окружающую среду программу экологического мониторинга и контроля, направленного на устранение данных неопределенностей. В их случае, в месте планируемой хозяйственной деятельности расположены несколько заброшенных шахт, разрабатывавшихся в 19 – 20 веках и настоящее время затопленных. Общеизвестно, что горные разработки существенным образом нарушают естественные гидрогеологические условия местности, однако это обстоятельство совершенно не учитывалось при составлении проекта. Одно дело, когда нарушенные горными выработками грунты воспринимают только лишь окружающие осадки (по-умолчанию, являющиеся безвредными для окружающей природной среды), другое дело, когда вследствие производственной деятельности в эту нарушенную и, как следствие, неестественную гидрогеологическую обстановку попадут отходы предполагаемого гидрометаллургического производства. Исключить вероятность такого развития событий планируемой хозяйственной деятельности невозможно, а если предположить, что в составе отходов производства окажутся планируемые к использованию цианиды, то помимо тяжести экологических последствий для окружающей природной среды, велика вероятность человеческих жертв, поскольку в непосредственной близости от планируемого производства расположены питьевые скважины и колодцы жителей ..... Пунктом 1.1. Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 00.00.0000 № 372) установлено, что общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия. Разделом II названного документа определены основные принципы оценки воздействия на окружающую природную среду, в частности: 2.7. Заказчик обязан предоставить всем участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу). Поскольку планируемая артелью старателей «Нейва» деятельность уже имеет общественный резонанс и противодействие общества на её реализацию, что выражается в зафиксированных в средствах массовой информации фактах проводившихся в течение длительного периода времени пикетах и митингах, сопровождающихся публичными обращениями граждан в органы власти и управления, такое «проведение» Администрацией Невьянского городского округа и артелью старателей «Нейва» общественных обсуждений при отсутствии полноты информации по оценке воздействия на окружающую природную среду может быть объяснено именно тем обстоятельством, что деятельность по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» реально имеет высокую степень экологической опасности и именно поэтому от общественности утаивают полноту информации оценки воздействия на окружающую среду.

Заявитель 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указал, что заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании заявители 1 и 1 свои требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом, дополнили следующее. Согласно Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 00.00.0000 *** следует, что при проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, пункт 2.4. Исходя из Приложения «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» следует, что материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в инвестиционном проектировании, должны содержать, как минимум: 4. Описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (различные расположения объекта, технологии и иные альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и "нулевой вариант" (отказ от деятельности). 5. Описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам. 6. Описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам). 7. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам, в том числе оценка достоверности прогнозируемых последствий намечаемой инвестиционной деятельности. Ничего из вышеперечисленного в проекте артели «Нейва» «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» шифр 039 с доработанными замечаниями на общественные обсуждения представлено не было, что является грубейшим нарушением одного из основных принципов оценки воздействия на окружающую среду. Заказчик обязан предоставить всем участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу), пункт 2.7. В соответствии с этим считают, что процедура общественных обсуждений была нарушена и требуют признать общественные обсуждения по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» шифр 039 с доработанными замечаниями, проводившиеся с 20 октября по 00.00.0000 недействительными.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Невьянского городского округа 1 возражала против удовлетворения заявленных требований, по обстоятельствам дела пояснила. 00.00.0000 состоялись общественные обсуждения намечаемой деятельности по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» с доработанными замечаниями шифр 039. Они были проведены в соответствии с требованиями Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Замечаний к порядку проведения общественных обсуждений у заявителей не имеется. Их требования, заявленные в суд, обусловлены тем, что в проекте отсутствуют альтернативные варианты реализации намечаемой деятельности. Однако, это обоснование не является основанием для признания общественных обсуждений недействительными. Свои замечания к проекту заявители изложили на общественных обсуждениях 20.11.2014. Кроме того, свидетель 1 направил в артель «Нейва» свои письменные замечания к проекту, где указал мнение об отсутствии альтернативных вариантов осуществления намечаемой деятельности. Согласно п. 4.9 Положения заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Согласно приложению к Положению материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в инвестиционном проектировании должны содержать: «п. 11. Обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов. п. 12. Материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности». На основании изложенного, альтернативные варианты - это одна из составляющих документации, которая направляется на экологическую экспертизу, а материалы общественных обсуждений – это другая составная часть документации, которая направляется на экологическую экспертизу. На общественных обсуждениях 00.00.0000 обсуждался тот проект, который был предоставлен Артелью старателей «Нейва». С ним заявители были ознакомлены, что они подтвердили в судебном заседании 17.12.2014. Свои замечания они изложили в устной и письменной форме. Наличие замечаний к проекту не является основанием для отмены общественных обсуждений или для признания их недействительными. На основании изложенного, руководствуясь Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Артели старателей «Нейва» 1 в судебном заседании пояснил, что при проведении оценки воздействия на окружающую среду Артель рассматривала различные – альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности. При подготовке технического задания на проектирование проводились технические регламентные мероприятия по определению извлекаемости при использовании различных способов добычи. В результате был выбран наиболее безопасный при данных условиях способ добычи – чановое выщелачивание. Требования Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации при подготовке проекта отработки Быньговского месторождения Артелью выполнены – Артель рассматривала различные – альтернативные способы добычи. Артель надлежащим образом информировала общественность через средства массовой информации о предстоящих общественных обсуждениях, предоставила всем желающим возможность ознакомиться с материалами - комплектом документации, подготовленной при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду. Заявление требования о признании общественных обсуждений недействительными представляется абсурдным по смыслу заявленных требований – отдельные представители общества требуют признать, что общество не обсуждало хозяйственную деятельность и ее воздействие на окружающую среду. Можно заявлять требования о признании недействительным собрания, публичных слушаний, но заявлять требования о признании несостоявшимися общественных обсуждений при создании обществу условий для обсуждения и при отсутствии активности общества или отдельных его представителей представляются крайне надуманными. Задачей общественных обсуждений является привлечение общественности к процессу оценки воздействия на окружающую среду, получение замечаний общественности. Попытка признать несостоявшимися общественные обсуждения при надлежащей организации и создании условий для обсуждений является попыткой заявителей ограничить возможности общественности в обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую природную среду, что противоречит целям общественной экологической экспертизы. Нежелание отдельных представителей общественности обсуждать различные альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности не может являться основанием для недействительности общественных слушаний. С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления о признании общественных обсуждений несостоявшимися просят отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 во Дворце культуры машиностроителей (....) состоялись общественные обсуждения по проекту «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного месторождения» с доработанными замечаниями шифр 039.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Во исполнение названных установлений во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, (статья 12), осуществляемое гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), Федеральный закон от 00.00.0000 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, как одной из форм осуществления народом своей власти, обеспечивающей - в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, указанных в федеральных законах, законами субъектов Российской Федерации, - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1). К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» среди основных принципов охраны окружающей среды – соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством. Статьей 11 данного ФЗ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Согласно ст. 13 органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 2, 8 ст. 8) предусмотрено право граждан на бесплатное предоставление информации, затрагивающей их права, от государственных органов и органов местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством. Согласно указанному Закону доступ к информации - это возможность получения информации, и её использования.

Пунктами 2.5 и 2.7 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 00.00.0000 *** установлено, что обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы). Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с Российским законодательством. Заказчик обязан предоставить всем участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду возможность своевременного получения полной и достоверной информации (принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу).

В пунктах 4.2 и 4.9 названного выше Положения закреплено, что участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством. Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. Заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы заявителей о недействительности общественных обсуждений сводятся к тому, что в проекте «Опытно-промышленный участок добычи и гидрометаллургической переработки руд коры выветривания Быньговского золоторудного местоположения», с доработанными замечаниями шифр 039, отсутствуют альтернативные варианты по оценке воздействия на окружающую среду. При этом, замечаний к организации и проведению общественных обсуждений, у заявителей нет.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что в результате проведения общественных слушаний нарушены права и свободы заявителей, созданы препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, что нарушены требования Конституции Российской Федерации (п. 2 ст. 24, ст. 42), ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 3, 11, 13), ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 2, 8 ст. 8), Положения «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (п. 2.5, п. 2.7, п. 4.2, п. 4.9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении общественных обсуждений, соответственно, оснований для признания их недействительными. Общественные обсуждения являются лишь способом информирования населения, а потому не порождают для истцов каких-либо прав и обязанностей, не нарушают их права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий. Признание же общественных обсуждений недействительными приведет к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.

На основании приведенных выше норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, относятся на истцов.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченная по чеку – ордеру от 09.10.2014, операция 33, и по чеку – ордеру от 09.10.2014, операция 34, подлежит возврату 1 из бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления 1, 1 и 1 отказать.

Возвратить 1 из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку – ордеру от 09.10.2014, операция 33, и по чеку – ордеру от 09.10.2014, операция 34.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья:         И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                    Судья:            Секретарь: