Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-325/2022                                                                     24RS0057-01-2022-19-021-03

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Осипенко С.А.,

с участием истца Никифорова Т.В.,

ответчика Нестеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Т.В. к Нестеренко Е.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выкупе доли,

Установил:

    Истец Никифорова Т.В. обратилась в суд с иском Нестеренко Е.В., просила признать принадлежащую истцу 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной и взыскать с Нестеренко Е.В. в пользу истца Никифорова Т.В. стоимость указанной доли 291 666     рублей, после выплаты денежной компенсации в указанной сумме право собственности Никифорова Т.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекратить, признать право собственности на 1/6 долю за Нестеренко Е.В. Исковые требования обоснованы тем, что в общей долевой собственности сторон по делу находится квартира по указанному адресу, 1/6 доля в праве принадлежит истцу, а 5/6 – ответчику. Истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой в силу незначительности своей доли, выделить долю в натуре не представляется возможным. При таких обстоятельствах спор между сторонами по делу может быть разрешен только путем выплаты ответчиком денежной компенсации за 1/6 долю ответчиком Нестеренко Е.В. Выкупить долю в добровольном порядке ответчик отказывается, в результате нарушаются имущественные права истца. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 11 617 рублей, в том числе расходов по определению рыночной стоимости квартиры 1500 рублей, на оплату юридических услуг 4000 рублей и по уплате государственной пошлины 6 117 рублей.

    В судебном заседании истец Никифорова Т.В. поддержала свои исковые требования по тем же основаниям, при этом уточнила исковые требования, с учетом материального положения ответчика Нестеренко Е.В. просила предоставить ей отсрочку выплаты денежной компенсации на 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу, с ежемесячными платежами в равных суммах.

    Ответчик Нестеренко Е.В. в судебном заседании иск признала с учетом предоставления ей рассрочки и пояснила, что при наличии возможности выплатит денежную компенсацию истцу единовременно, до истечения 5 лет.

           Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить исковые требования, а ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд принимает во внимание позицию сторон по делу, невозможность выдела доли истца в натуре, невозможность совместного пользования спорной квартирой сторонами по делу, площадь квартиры, составляющую 51,1 кв. м, проживание в квартире семьи ответчика, наличие у истца другого жилья.

       Последствия признания иска ответчику Нестеренко Е.В.    судом разъяснены.

       В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации       расходы на проезд, на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

          Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям истец Никифорова Т.В. понесла судебные расходы в общей сумме 11 617 рублей, в том числе: по определению рыночной стоимости квартиры 1500 рублей, на оплату юридических услуг 4000 рублей и по уплате государственной пошлины 6 117 рублей. С учетом характера и степени сложности разрешаемого спора,     удовлетворения иска, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика Нестеренко Е.В. в пользу истца Никифорова Т.В. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 11 617 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 291 666 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 861 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 617 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: