Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 ~ М-25/2017 от 26.01.2017

                                     Дело № 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Миллер Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Л. Э. к администрации Моторского сельсовета, Андреевой Е. В., Андрееву А. В., А.вой А. АлексА.не и Андрееву А.А. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Л.Э. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к администрации Моторского сельсовета, Андреевой Е. В., Андрееву А. В., А.вой А. АлексА.не и Андрееву А.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1998 году приобрела у семьи Андреевых квартиру в <>, которая принадлежала ответчикам на основании договора приватизации. Стороны исполнили обязательства по договору, ей была передана квартира, она в свою очередь передала деньги продавцам. С момента покупки и до настоящего времени она открыто владеет квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи в надлежащем виде не составлялся.

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение

В судебном заседании истец Миллер Л.Э. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли- продажи с членами семьи Андреевых не составлялся. Деньги за приобретенный дом она передала по расписке от 01.10.1998 года. Ей в свою очередь была передана вся имеющаяся и техническая документация на дом и земельный участок, включая документы о приватизации. В последующем договор также не удалось составить, так как Андреевы выехали из <>, и только в процессе рассмотрения дела она смогла узнать место их жительства. Фактически в спорный дом она вселилась еще в 1996 году, первоначально зарегистрировав квартире своего сына. За все время владения квартирой ей какие –либо претензии со стороны органов местного самоуправления, предыдущих собственников либо иных лиц не предъявлялись. Просит суд признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик - администрация Моторского сельсовета в письменном отзыве просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и признании заваленных исковых требований.

Соответчики Андреев А.А., А.ва А. АлексА.на Шалаганова (Андреева) Е. В. в письменных заявлениях требования истца признали и просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Соответчик Андреев А. В. в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Выслушав доводы истца, мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно договору приватизации от 21.12.1992 года, зарегистрированному в органах БТИ, собственниками квартиры, расположенной в <> числятся Андреева Е. В., Андреев А. В., А.ва А. АлексА.на и Андреев А.А..    

Из пояснений истца, подтверждённых распиской от 01.10.1998 года, следует, что Миллер Л.Э. приобрела спорную квартиру за 5250 рублей. Исполнение сторонами условий фактически заключенной сделки не оспаривается сторонами.

    Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю, подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок в <> отсутствуют.

    Из сведений похозяйственных книг Моторского сельсовета установлено, что спорное жилое помещение по состоянию на 1991 значится как принадлежащее Андреевой Е. В., Андрееву А. В., А.вой А. АлексА.не и Андрееву А.А. с регистрацией их по месту жительства, которые в последующем 05.05.1996 года снялись с регистрационного учета в связи с выбытием в <>. С 15.07.1996 года и по настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Миллер Л.Э. и член семьи последней ФИО1 (<>), будучи надлежаще зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире.    

Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 01.10.1998 года открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной в <> как своей собственной. Правопритязания на данную квартиру со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 18 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и предыдущие собственники на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Миллер Л.Э. удовлетворить.

Признать за Миллер Л. Э. право собственности на квартиру с кадастровым номером <>, общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников