Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2022 (2-963/2021;) ~ М-851/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области         01 февраля 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Симоновой М.В.,

при секретаре:                 Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федотовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, к Федотовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июля 2019 года по 25 ноября 2021 года в размере 556012 рублей 90 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8760 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Федотовой Л.А. был заключен кредитный договор №74020, по условиям которого банк предоставил Федотовой Л.А. кредит в размере 500000 рублей сроком на 42 месяца под 11,5 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность за период с 30 июля 2019 года по 25 ноября 2021 года в размере 556012 рублей 90 копеек, из которых 366547 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 98216 рублей 31 копейка - проценты, 75289 рублей 66 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 15959 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя

Ответчик Федотова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 25 июня 2018 года между ПАО Сбербанк и Федотовой Л.А. заключен кредитный договор № 74020 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 42 месяца, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 11,5% годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( п. 12 Договора).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 500000 рубль перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27).

Однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 30 июля 2019 года по 25 ноября 2021 года в размере 556012 рублей 90 копеек, из которых 366547 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 98216 рублей 31 копейка - проценты, 75289 рублей 66 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 15959 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты ( л.д.13-15).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Федотовой Л.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Федотовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 74020 от 25 июня 2018 года за период с 30 июля 2019 года по 25 ноября 2021 года в размере 556012 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Федотовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8760 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 74020 ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 556012 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 366547 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 98216 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, 75289 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15959 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8760 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 564773 ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

2-102/2022 (2-963/2021;) ~ М-851/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения № 8597
Ответчики
Федотова Людмила Алексеевна
Суд
Увельский районный суд Челябинской области
Судья
Симонова М.В.
Дело на сайте суда
uvel--chel.sudrf.ru
24.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2022Судебное заседание
01.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.05.2022Дело оформлено
26.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее