Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 ~ М-1252/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

истицы Горюновой А.Г.,

представителя истца Горюновой А.Г. по доверенности Суворова В.Ю.,

ответчицы Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1189/14 по иску Горюновой А.Г. к Даниловой А.В. о выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Горюнова А.Г. обратилась в суд с иском к Даниловой А.В. о выделе доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/6 долей на право общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Однако 1/6 долей указанного жилого дома, по 1/12 доли каждая, при жизни владели: С. и С.. - мать и бабушка ответчика. Данилова А. Е. обратилась, с её слов, к нотариусу по оформлению права на наследство к доле данного дома. С дата года по настоящее время сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, она занимает помещения в лит. А - помещение № 1 площадью14,2 кв. м., помещение № 2 площадью 6,8 кв. м.; в лит. А 1 часть помещения № 1 площадью 17,2 кв.м.; в лит. А - помещение № 1- площадью 11,0 кв.м. и веранду лит. а1. Прежние собственники, а впоследствии ответчик, занимает в лит. А1 часть помещения № 1 - 17,2 кв. м. и веранду в лит а. Устные обращения к Даниловой А.В. о реальном разделе дома на протяжении ряда лет ни к чему не привели, ее такое положение дел категорически не устраивает, кроме того ответчик ненадлежащим образом относится к содержанию наследственного имущества – не принимает никаких мер к его сохранению. Общая площадь всех помещений спорного жилого дома составляет 82,6 кв. м., где 5/6 долей - 68,8 кв.м., а 1/6 доля - 13,8 кв. м., жилой дом фактически разделен на две части, имеет два изолированных выхода и реальный раздел не представляет никакой сложности, а установка перегородки в лит. А1 приводит к окончательному выделению долей в натуре указанных помещений. Как отмечалось ранее, соглашения о способе и условиях выдела ее доли с участником общей долевой собственности достигнуто не было. Ее доля - 5/6 в общей долевой собственности при выделе в натуре помещений жилого дома в лит. А, А1, А2, а, будет составлять, общей площадью - 68,8 кв.м.; исходя из того, что общая площадь составляет - 86,2 кв.м., ввиду этого есть основания полагать, что права и интересы участников долевой собственности при выделе в натуре ее доли нарушаться не будут. Просит суд выделить ей в натуре, на праве собственности 5/6 доли, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, в виде помещений, общей площадью 68,8 кв.м., состоящих: в лит. А - помещение № 1 площадью 14,2 кв.м., помещение № 2 площадью 6,8 кв.м.; в лит. А 1 в помещение № 1 - помещение площадью 11,6 кв.м., при этом установить перегородку в помещении № 1-лит. А1, разделив выше указанное помещение на помещения - площадью 11,6 кв.м. и 5,6 кв. м.; в лит. А 2 - помещение № 1 площадью - 11,0 кв.м., веранду лит. а1 площадью 9,5 кв.м. закрепить за ней указанные помещения и строения, а также хозпостройки: лит. Г 1, Г 2 - теплицы, Г3 - сарай, Г 4 - уборная, расположенные по адресу: <адрес>

дата года представитель истицы Горюновой А.Г. по доверенности Суворов В.Ю. уточнил исковые требования, просит суд выделить в натуре, на праве собственности, Горюновой А.Г. 5/6 доли принадлежащих на праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, в виде помещений, общей площадью 41,6 кв.м., состоящих: в лит. А - помещение № 1 площадью 14,2 кв.м., помещение № 2 площадью 6,8 кв.м.; в лит. А 2 помещение №1 площадью 11,0 кв.м., при этом установить перегородку в помещении №1 лит. А1, разделив вышеуказанное помещение на помещения площадью 9,6 кв.м. и 8,3 кв.м., оборудовать вход из помещения №1-в лит. А, в вышеуказанное помещение площадью 9,6 кв.м., закрепить за Горюновой А.Г. указанные помещения и строения, веранду лит. al-площадью - 9,5 кв.м., хозяйственные постройки: Г1,Г2-теплицы, Г3-сарай, Г4-уборную, расположенные по адресу: <адрес>

Истица Горюнова А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы Горюновой А.Г. по доверенности Суворов В.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Данилова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, Признание иска заявлено ею добровольно, без воздействия со стороны третьих лиц. До судебного заседания ею была проведена консультация с адвокатом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Как усматривается из технического паспорта, изготовленного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются С. – 1/12 доля в праве, С. – 1/12 доля в праве, Горюнова А.Г. – 5/6 долей в праве собственности на домовладение.

Стороны в судебном заседании показали, что С. и С. являлись соответственно матерью и бабушкой Даниловой А.В., что также подтверждено свидетельством о рождении Даниловой А.В.

Согласно делу о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей дата года С., предоставленного суду нотариусом Европейцевой Т.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей, Данилова А.В..

Как следует из сообщения нотариуса г.Тулы Е. от дата года наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей дата года С., проживавшей по адресу: <адрес>, в наследственном центре нотариуса г.Тулы Европейцевой Т.Н. не имеется.

Данилова А.В. в судебном заседании пояснила, что планирует вступать в наследство после смерти бабушки С.., других наследников у той не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска Даниловой А.В. судом разъяснены и ей понятны.

Поскольку признание иска ответчицей Даниловой А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горюновой А.Г. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие Горюновой А.Г. 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в виде помещений общей площадью 41,6 кв.м., состоящих в лит.А помещение №1 площадью 14,2 кв.м., помещение № 2 площадью 6,8 кв.м.; в лит.А2 помещение №1 площадью 11,0 кв.м. Установить перегородку в помещении №1 лит.А1, разделив его на помещения площадью 9,6 кв.м. и 8,3 кв.м., оборудовать вход из помещения №1 в лит.А в вышеуказанное помещение площадью 9,6 кв.м., закрепить за Горюновой А.Г. указанные помещения и строения, лит.al - веранду площадью 9,5 кв.м., хозяйственные постройки: лит.Г1, Г2 - теплицы, Г3-сарай, Г4-уборную.

Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина