Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23552/2017 от 30.06.2017

Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-23552/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

секретарь <...>

по докладу судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО «Услуги в Анапе» ОськинаД.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22мая2017года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22мая2017 года в удовлетворении заявления ООО «Услуги в Анапе» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Услуги в Анапе» Д.А. Оськин подал частную жалобу, в которой просил отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 22мая2017 года, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда. Указал, что судом неверно сделан вывод о нарушении баланса прав и законных интересов должника при предоставлении отсрочки.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., полагавшего необходимым оставить определение без изменения, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Анапского городского суда Краснодарского края от 22мая2017 года.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 06 апреля2017 года удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Филиппова А.В. к ООО «Услуги в Анапе» о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате. Взыскано с ООО «Услуги в Анапе» в пользу Филиппова А.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей. Взыскано с ООО «Услуги в Анапе» в доход государства госпошлина в размере <...> рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заявляя требования о предоставлении отсрочки указанного решения, заявитель ссылался на то, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено ввиду отсутствия финансовых возможностей и необходимости вступления в силу решения арбитражного суда по делу №<...> от 25.04.2017 года по иску ООО Услуги в Анапе к УЖКХ администрации МО г.-к. Анапа о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что объективных доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено. Между тем, длительное неисполнение решения Анапского городского суда от 06 апреля2017 года ущемляет гарантированное ст. 7 Конституции РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Отклоняя доводы заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указан точный срок исполнения решения, что фактически, в случае удовлетворения заявления, отсрочит решение данного вопроса на неопределенный срок. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что учреждением приняты достаточные и необходимые меры для исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Генерального директора ООО «Услуги в Анапе» Оськин Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Анапского городского суда от 06 апреля 2017 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Анапского городского суда от 22 мая 2017 г оставить без изменения, частную жалобу Генерального директора ООО «Услуги в Анапе» Оськин Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 04.08.2017 года