Мотивированное решение от 20.02.2019 по делу № 02-0713/2019 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Александровой И.Г., с участием:

представителя истца – Серкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0713/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкову Александру Николаевичу, Ильенковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкову Александру Николаевичу, Ильенковой Светлане Анатольевне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 14 ноября 2012 года между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес» был заключен кредитный договор № ******************. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 14 120 000,00 рублей сроком возврата кредитов по 04 ноября 2016 года (включительно) с возможностью пролонгации.

Обязательства по данному договору Кредитором были исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14 ноября 2012 г. Кредитором были заключены договоры поручительства №********* с ответчиком Ильенковым Александром Николаевичем, №********* с ответчиком Ильенковой Светланой Анатольевной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14 ноября 2012 г. Банком (Залогодержатель) были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) с Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (Залогодатель) № *********, а также с Ильенковой Светланой Анатольевной (Залогодатель) № ********. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (Залогодержатель) 14 ноября 2012 г. был заключен договор залога № *********** с Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (Залогодатель).

На основании заключенных договоров ипотеки (залога недвижимости), договора залога Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает предметы залога в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес».

Общество с ограниченной ответственностью «Промбизнес» не выполняло принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов. У Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 7 106 608 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Серков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенков Александр Николаевич, Ильенкова Светлана Анатольевна в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об изменении своего места жительства, места нахождения суд не известили, то есть в силу статей 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) как лица, не сообщившие кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несут риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения и телеграммы направлены ответчикам по последним известным суду адресам, соответствующим указанным в кредитных договорах, договорах поручительства, договоре ипотеки (залоге недвижимости) адресам жительства заемщика, поручителей, залогодателя, то есть ответчики считаются надлежаще извещенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкова Александра Николаевича, Ильенковой Светланы Анатольевны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением внеочередного собрания участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) от 07 ноября 2016 года, КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1). Запись о прекращении деятельности КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц «20» января 2017 года за ГРН 2172800030434.

В силу с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ). Это подтверждено листом указанной выше записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) от «20» января 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что кредитором по кредитному договору является Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес» 14 ноября 2012 года заключен кредитный договор № **************, согласно которому истец предоставил ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес» кредит с правом на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 14 120 000,00 рублей.

В соответствии с условием п. 2.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 06 ноября 2015 года срок погашения кредита установлен – 04 ноября 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации на 12 (двенадцать) месяцев, тем не менее, Дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгаций не может быть более 10 ноября 2017 г.

По условию п. 2.4 кредитного договора за пользование денежными средствами Заемщик первоначально должен был уплачивать Кредитору проценты из расчета  15,5 (пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых, а начиная с 11 августа 2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 11 августа 2015 г. к кредитному договору – 19 (девятнадцать) процентов годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из искового заявления, Заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес Заёмщика и поручителей были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 5.1. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий кредитных договоров о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договорами процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет сумму 7 106 608 рублей 00 копеек, из которых: 4 742 862 рубля 72 копейки – основной долг, 221 453 рубля 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 2 028 608 рублей 81 копейка – неустойка по основному долгу, 100 434 рубля 34 копейки – неустойка по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной соответствующим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам 14 ноября 2012 г. Кредитором были заключены договоры поручительства № **********с ответчиком Ильенковым Александром Николаевичем, № ************ с ответчиком Ильенковой Светланой Анатольевной.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из расчетов задолженности по кредитным договорам, выписок операций по счетам представленных в материалы дела, Заёмщик неоднократно нарушал графики платежей по кредитным договорам.

Ответчики не представили суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным кредитным договорам, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и требованиям действующего законодательства.

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ). Поэтому, требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкова Александра Николаевича, Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 7 106 608 рублей 00 копеек.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» по кредитному договору Банком (Залогодержатель) 14 ноября 2012 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ********** с Ильенковой Светланой Анатольевной (Залогодатель),

Предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер ******** расположенный по адресу: **********; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1473 кв. м, кадастровый номер ********, расположенный по адресу: ************

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком (Залогодержатель) 14 ноября 2012 г. были также заключены договор ипотеки (залога недвижимости) № ********* и договор залога № *********** с Обществом с ограниченной ответственностью «Промбизнес» (Залогодатель).

Предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) являются нежилое помещение площадью 103 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер *********, расположенное по адресу: г.***************; нежилое помещение площадью ********** кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер *******, расположенное по адресу: г***********; нежилое помещение площадью 41,5 кв. м, этаж цокольный № 1, кадастровый номер ********, расположенное по адресу: ***********а по договору залога – арматура в количестве 8 722 единиц, водонагреватели в количестве 187 единиц, гибкая проводка в количестве 266 единиц, инструмент и монтажное оборудование в количестве 97 единиц, канализационные трубы, фитинги и принадлежности в количестве 403 единицы, контрольно-измерительные приборы в количестве 129 единиц, котлы и комплектующие в количестве 780 единиц.

Предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес» по кредитному договору.

Пунктом 5.3. договора ипотеки (залога недвижимости) № ******** пунктом 5.3 договора ипотеки (залога недвижимости) № **********, пунктом 1.1 Приложения № 1 к договору залога Залогодержатель и Залогодатель установили оценочную (залоговую) стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1, п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 9.2. договоров ипотеки (залога недвижимости), п. 8.2 договора залога в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Согласно норме п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества исходя из согласованной сторонами при заключении договоров ипотеки (залога недвижимости) стоимости заложенного имущества.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке и с учетом п. 5.3. договоров ипотеки (залога недвижимости), п. 1.1 Приложения № 1 к договору залога суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер ******* расположенного по адресу: ********** в размере 250 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1473 кв. м, кадастровый номер ******* расположенный по адресу: *********** размере 250 000 рублей; нежилого помещения площадью 103 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер *********, расположенного по адресу: ************ в размере 3 965 500 рублей; нежилого помещения площадью 65,6 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер ***********, расположенного по адресу: ********** в размере 2 525 600 рублей; нежилого помещения площадью 41,5 кв. м, этаж цокольный № 1, кадастровый номер *******, расположенного по адресу: ********** в размере 3 407 250 рублей; арматуры в количестве 8 722 единиц в размере 670 652 рубля 42 копейки; водонагревателей в количестве 187 единиц в размере 451 614 рублей 87 копеек; гибкой проводки в количестве 266 единиц в размере 6 220 рублей 83 копейки; инструмента и монтажного оборудования в количестве 97 единиц в размере 14 605 рублей 71 копейка; канализационных труб, фитингов и принадлежностей в количестве 403 единицы в размере 11 868 рублей 0 копеек; контрольно-измерительных приборов в количестве 129 единиц в размере 5 231 рубль 16 копеек; котлов и комплектующих в количестве 780 единиц в размере 4 839 806 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкова Александра Николаевича, Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу истца в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 745 рублей 86 копеек, солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкову Александру Николаевичу, Ильенковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкова Александра Николаевича, Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 7 106 608 рублей 00 копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенкова Александра Николаевича, Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 745 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промбизнес», Ильенковой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

нежилое помещение площадью 103 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер ********, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 16, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 3 965 500 рублей;

нежилое помещение площадью 65,6 кв. м, этаж цокольный, кадастровый номер ********* расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 16, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 2 525 600 рублей;

нежилое помещение площадью 41,5 кв. м, этаж цокольный № 1, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: г************, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 3 407 250 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, кадастровый номер *********, расположенный по адресу: ************ установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 250 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1473 кв. м, кадастровый номер ********** расположенный по адресу: ****************** установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 250 000 рублей;

арматуру в количестве 8 722 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 670 652 рубля 42 копейки;

водонагреватели в количестве 187 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 451 614 рублей 87 копеек;

гибкую проводку в количестве 266 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 6 220 рублей 83 копейки;

инструмент и монтажное оборудование в количестве 97 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 14 605 рублей 71 копейка;

канализационные трубы, фитинги и принадлежности в количестве 403 единицы, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 11 868 рублей 0 копеек;

контрольно-измерительные приборы в количестве 129 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 5 231 рубль 16 копеек;

котлы и комплектующие в количестве 780 единиц, установив начальную продажную цену заложенного имущества для цели продажи с публичных торгов в размере 4 839 806 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░