Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1016/2018 от 05.07.2018

Дело № 5-1016/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград          06 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ от 25 июня 2018 года АЕ-34 №..., в отношении Нагорнова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Волгограда 05 июля 2018 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Нагорнова Сергея Сергеевича, согласно протокола ОП №4 УМВД России по Волгограду от 25 июня 2018 года АЕ-34 №..., с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу ч.3 той же нормы, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В порядке ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, 25 июня 2018 года Нагорнов С.С. в торговой точке «Игровые приставки и музыкальные инструменты» по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17 реализовал товар «кружку» с незаконным содержанием на ней чужого товарного знака «FIFA», находясь в торговой точке «Игровые приставки и музыкальные инструменты» принадлежащей ИП ФИО которая расположена по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Однако, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какова стоимость реализованного Нагорновым С.С. товара.

Так же, в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2018 года АЕ-34 №..., в отношении Нагорнова С.С. отсутствуют сведения о том кто и на каком основании, является правообладателем товарного знака «FIFA», с представлением документов подтверждающих данные сведения.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом не указано, кто является потерпевшим в рассматриваемом административном правонарушении совершенном Нагорновым С.С., представитель потерпевшего не извещен о дате вынесения протокола об административном правонарушении, а так же не участвовал при его составлении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2018 года АЕ-34 №... в отношении Нагорнова С.С., ОП №4 УМВД России по Волгограду не указано, на основании чего административным органом сделан вывод об отсутствии в действиях последнего признаком уголовно наказуемого деяния.

В административном материале имеется ряд документов представленных и подписанных представителем «FIFA» ФИО1, однако документального подтверждения факта наличию полномочий на представление интересов «FIFA» суду не представлено.

Постановлением начальника ОП №4 УМВД России по Волгограду Юрина А.М. от 20 мая 2018 года о назначении экспертизы, назначено проведение экспертизы, для установления обстоятельств имеющих значение по делу, производство которой поручено ООО «НСЭО «ФАКТУМ» «Палате Судебных экспертов».

В административном материале имеется экспертное заключение ООО «НСЭО «ФАКТУМ» от 25.05.2018 составленное экспертом ФИО2, однако отсутствуют документы подтверждающие наличие у данной экспертной организации права на проведение данной экспертизы.

Кроме того, в представленном материале отсутствуют сведения об ознакомлении Нагорнова С.С., а так же представителя потерпевшего с экспертным заключением ООО «НСЭО «ФАКТУМ» от 25.05.2018.

Согласно расписке эксперта ООО «НСЭО «ФАКТУМ» ФИО2 составившего экспертное заключения от 25.05.2018, представленной в экспертном заключении, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Однако, административным органом не представлены сведения о разъяснении эксперта ООО «НСЭО «ФАКТУМ» ФИО2 прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.9 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес Нагорнова С.С.: ..., тогда как в паспорте указано на регистрацию лица по адресу ..., что не позволяет установить действительный адрес регистрации привлекаемого лица.

Таким образом, ОП №4 УМВД России по Волгограду предоставлен административный материал, не отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ст.29.4 КоАП РФ, не в полном объеме предоставлены документы обосновывающие предъявленное административное правонарушение.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░-34 №..., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ №4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░