Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 ~ М-179/2021 от 22.01.2021

УИД: 63RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Торгсервис 63» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 13.08.2020г. в 16.00 час. приобрел у ответчика свинину в виде окорока производитель «Макаров», стоимостью 598,02 руб.

Дата изготовления на продукте была указана, срок потребления и годности отсутствовала.

Вскрыв мясо дома в тот же день, истец увидел слизь и почувствовал не приятный запах, подумал, что это от упаковки и промыл мясо. После того как приготовил мясо и, попробовав его, истцу не понравился продукт по вкусу и консистенции. Вечером истец почувствовал недомогание

14.08.2020г. истец обратился к врачу в поликлиническое отделение № Самарской Горбольнице №, врач назначил истцу лечение и выписал больничный лист.

Претензия истца о возмещении ему морального вреда, ответчиком была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчиком был причинен истцу вред здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 246,60 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено,13.08.2020г.ФИО1 приобрел в магазине ООО «Торгсервис 63», расположенном по адресу:<адрес>, пер.Утевский, 10, стр.1, свинину в виде окорока производитель «Макаров», стоимостью 466,26 руб. Товар был оплачен истцом по карте.

В тот же день, вскрыв мясо дома, истец увидел слизь и почувствовал не приятный запах, подумал, что это от упаковки и промыл мясо. После того как приготовил мясо и, попробовав его, истцу не понравился продукт по вкусу и консистенции. Вечером истец почувствовал недомогание.

14.08.2020г. истец обратился к врачу в поликлиническое отделение № Самарской Горбольнице №, врач назначил истцу лечение и выписал больничный лист.

14.08.2021г истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

17.08.2021г ответчиком произведен возврат денежных средств за приобретенный товар в сумме 466,26 руб., что подтверждается кассовым чеком и не отрицается представителем ответчика.

17.08.2020г., 04.12.2020г истцом в адрес ответчика направлялись претензии о компенсации морального вреда.

Однако, требования претензий остались без удовлетворения.

Согласно ответа ГБУЗ «Самарская городская Больница №» от 17.03.20201г. и медицинской карты истца следует, что ФИО1, проходил амбулаторное лечение в поликлиническом отделении № ГБУЗ СО СГБ № с 14.08.2020г. по 18.08.2020г. с диагнозом: «Синдром раздраженного кишечника с диареей». Был выписан к труду 18.08.2020г. в удовлетворительном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком некачественной продукции, не соответствующей санитарным требованиям, повлекли причинение вреда здоровью истца.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях ответчика отсутствует вина и не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, не может быть принят судом во внимание с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, ответчиком не представлено.

Диагноз, поставленный ФИО1 в медицинском учреждении, по времени совпадает с потреблением приобретенного у ответчика мяса.

Факт приобретения истцом, продукции у ответчика подтвержден представленными доказательствами по делу, показаниями истца, не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий в результате пищевого отравления, возникшего по причине продажи некачественной продукции.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных норм материального права следует, что возмещение вреда возможно при установлении факта недостатка приобретенного товара, наступления вреда и наличия причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом.

Статья 1101 ГК РФ ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, в частности характер повреждения здоровья, отсутствие тяжких последствий, степень переживаний истца, конкретные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере300 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца добровольно возместить ущерб, осталась без удовлетворения.

На основании вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере150 руб. (300руб./2)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял представитель по устной доверенности ФИО5

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем работы, который выполнил представитель, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме500 руб., признавая их в данной сумме разумными.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика и копии искового заявления с приложением, в размере 246,60 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета местного бюджета госпошлина в размере300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгсервис 63» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 246,6 руб., штраф в размере 150 руб., а всего в сумме 1196,6 руб.

Взыскать с ООО «Торгсервис 63» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №