Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2018 ~ М-198/2018 от 26.03.2018

№ 2-273/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Кириченко Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акаева А.Ш. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, третье лицо ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд

установил:

Акаев А.Ш. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 295 375 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником автомобиля марки Вольво S 40, №.

№ в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки ВАЗ 21063, г/н № rus, под управлением водителя А.Л.М. и автомобиля марки Вольво S 40, г/н № rus, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан А.Л.М.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», а потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило по почте заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, после чего представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим, Акаев А.Ш. обратился в ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» с Заявлением об оценке ущерба, нанесенного ТС в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению № размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 384 038 рублей, сумма материального ущерба поврежденного ТС с учетом стоимости годных остатков составляет 192 000 рублей, услуги оценщика - 8 000р.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была доставлена претензия истца, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере 192 000 рублей, услуг оценщика 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо, в котором указало, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Отказ страховой компании возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭПУ «Эксперт Права», стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС VOLVO S40 с учетом износа составляет 205 900 рублей, без учета износа - 334 800 рублей. Среднерыночная стоимость ТС на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 166 438 рублей, величина годных остатков 19 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковский районным судом Ростовской области по делу № было вынесено решение о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 146 953 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение, согласно решения суда. Учитывая тот факт, что до настоящего времени ответчиком не выплачена неустойка, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права».

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с письменными возражениями, в которых просит уменьшить сумму неустойки до размера взысканного страхового возмещения (л.д.41-43).

Третье лицо ООО СК «Согласие» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 75,77).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки ВАЗ 21063 под управлением А.Л.М. и Вольво S40 под управлением Акаева А.Ш., имуществу последнего причинен материальный ущерб.

В этой связи Акаев А.Ш. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое ответчиком не выплачено.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 146953 рубля, штраф в размере 73476,50 рублей, компенсация морального в размере 10000 рублей, услуги оценщика 8000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему пеню (неустойку) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При нарушении указанного 20 дневного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.25).

Таким образом, суд установил несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, пришел к выводу о взыскании в пользу истца установленной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295375 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Аналогичное разъяснение содержалось и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43).

Судом установлено, со стороны истца имели место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения (л.д.26-27), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года - соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и /или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд также не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки до суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3,4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В законе об ОСАГО № 40 и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 не указано, что неустойка не должна превышать сумму страхового возмещения, она должна быть соразмерна нарушенному праву. В случае добровольного исполнения Ответчиком требования, неустойка в принципе, не имела бы места быть. Неустойка - это санкция, направленная на защиту прав и законных интересов страхователя.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО № 40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей (п.б ст.7 настоящего закона).

Принимая приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Сама по себе реализация права потребителя на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства страховой компанией в предусмотренном законом размере, не может быть расценена как злоупотребление правом, с учетом того обстоятельства, что размер неустойки в данном случае установлен не соглашением сторон, а предписан законом.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя к взысканию сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходил из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, длительности его нахождения в суде, участия представителя в судебных заседаниях, и полагает её разумной в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295375 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░