Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 (12-301/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 17 февраля 2015 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре : Байзан Е.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Потылицына Р.А.

защитника Демидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потылицына ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Потылицын Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ совершено Потылицыным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Потылицын Р.А. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе следующие доводы:

- в рассматриваемый период времени он транспортным средством не управлял;

- при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» были допущены нарушения, влекущие признание акта освидетельствования недопустимым доказательством;

- при составлении процессуальных документов по делу, должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» были допущены нарушения, влекущие признание указанных документов недопустимыми доказательствами;

- показания сотрудников полиции, положенные в основу постановления о привлечении Потылицына Р.А. к административной ответственности, не соответствуют требованиям допустимости и достоверности;

- мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты.

С учетом указанных выше обстоятельств Потылицын Р.А. обращается к суду с просьбой отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Потылицын Р.А. и его защитник Демидова О.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении жалобы, представив дополнение к жалобе, в соответствие с которым, Потылицын Р.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, понятые не опрашивались об известных им обстоятельствах по делу, сотрудники полиции могут иметь корысть (заинтересованность) в привлечении лица к административной ответственности.

Выслушав доводы Потылицына Р.А. и его защитника Демидову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая доводы Потылицына Р.А. и его защитника Демидовой О.В. о том, что в рассматриваемый судом период времени Потылицын Р.А. не управлял транспортным средством, а лишь шел по улице, суд, в полном объеме соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт управления Потылицыным Р.А. транспортным средством нашел полное доказательственное подтверждение – показаниями свидетелей (сотрудников МВД), а также вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потылицына Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ – л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут водитель Потылицын Р.А. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия у указанного водителя признаков опьянения, дающих основание полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Потылицына Р.А. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, показания прибора составили 0, 65 мг/л, в связи с чем у указанного водителя установлено состояние алкогольного опьянения

Ознакомившись с Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Потылицын Р.А. собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования.

Доводы Потылицына Р.А. об отсутствии понятых при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает необоснованными, поскольку об участии понятых при отстранении указанного водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего, свидетельствуют подписи гр-н ФИО4 и ФИО5 в соответствующих протоколах, а также отсутствие каких – либо замечаний со стороны Потылицына Р.А. к форме и содержанию протоколов.

Анализ формы и содержания Акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений при проведении освидетельствования водителя Потылицына Р.А. н состояние алкогольного опьянения должностным лицом ОГИБДД не допускалось.

Доводы стороны защиты о наличии при возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований Закона, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, суд оценивает как необоснованные, поскольку каких – либо нарушений при рассмотрении жалобы Потылицына Р.А. судом не усматривается.

Доводы Потылицына Р.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд оценивает, как недостоверные, поскольку согласно материалов дела, рассмотрение указанного дела осуществлялось не только в присутствии Потылицына Р.А., но и его защитника Демидовой О.В.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Потылицына Р.А. квалифицированы мировым судьей верно по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Административное наказание, назначенное Потылицыну Р.А., соответствует санкции ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и требованиям принципа справедливости.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в отношении Потылицына Р.А., судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и оценивает позицию Потылицына Р.А. как способ избежания последним установленной Законом ответственности за совершенное последним административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потылицына Романа Александровича оставить без изменения, а жалобу Потылицына Р.А. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: В.М. Фомичев