Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2016 от 09.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 14 » марта 2016 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суд Самарской области -Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев заявление Рогожкина ФИО6 и Гавриловой ФИО7 об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Рогожкин ФИО6 и Гаврилова ФИО7. обратились в Красноярский районный суд <адрес> с указанным ходатайством и просят отсрочить исполнения решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с них солидарно в пользу ЗАО ВТБ24 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 175.44 долларов США (сорок восемь тысяч сто семьдесят пять долларов 44 цента) по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также государственная пошлина в размере 15 507.15 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время у них отсутствует финансовая возможность для погашения долга.

В судебном заседании Рогожкин ФИО6 и Гаврилова ФИО7. свои требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободится брат ФИО1, который сможет оказать им финансовую помощь.

В судебное заседание представитель взыскателя ПОА ВТБ 24 не явился, представив в суд возражения относительно заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда и уведомление об остатке задолженности по кредитному договору, который составляет 40196,84 долларов США, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судебный пристав-исполнитель Красноярского ОСП ФИО5 оставила решение вопроса о возможности удовлетворении требований на усмотрение суда., пояснив, что до настоящего времени должники добровольно выплачивали долг, а ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения взыскателя ею было возбуждено исполнительное производство.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Рогожкина ФИО6 и Гавриловой ФИО7. об отсрочке исполнения решения суда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что должник Рогожкин ФИО6 работает водителем ООО «Спутник» и имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 37620 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 г. 2-НДФЛ. Должник Гаврилова ФИО7. является пенсионеркой и, с ее слов, получает пенсию 11000 рублей, т.е. также имеет постоянный источник дохода. Согласно уведомление ПАО ВТБ 24 остаток задолженности по кредитному договору составляет 40196,84 долларов США.

. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав -исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает необходимым отказать должникам в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Рогожкину ФИО6 и Гавриловой ФИО7 в отсрочке исполнения решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО ВТБ 24 в лице филиала № в г. Самаре к Рогожкину ФИО6 и Гавриловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья - А.Н. Козлов