Определение по делу № 2-3943/2021 ~ М-3166/2021 от 08.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к Скобяковой В. А. в лице законного представителя Крутских А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Скобякова А. С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Скобяков А. С. заключили эмиссионный контракт №-Р-13291470680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 60 574,47 руб., просроченный основной долг - 204 972,51 руб., неустойка - 4 657,21 руб.

Скобяков А. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Органом ЗАГС Москвы №. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу <адрес> Ногинского нотариального округа <адрес> Беляковой О. Н. с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако такую информацию не получил. Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Скобякова А. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московски банк ПАО Сбербанк: сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-13291470680 размере 270 204,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,04 руб., а всего взыскать 276 106 рублей 23 копейки.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлечена Скобякова В.А., которая вступила в наследство после смерти своего отца Скобякова А.С., и которой 03.10.2020г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Скобякова В.А. против передаче дела по подсудности по месту ее жительства не возражала.

Законный представитель Скобяковой В.А. Крутских А.В. против передачи дела по подсудности по месту жительства ее дочери не возражала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как указывается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска (08.07.2021г.) ответчику Скобяковой В.А. уже было выдано свидетельство о праве на наследство (03.10.2020г.) данное гражданское дело должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика.

Таким образом, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к Скобяковой В. А. в лице законного представителя Крутских А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, был принят к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к Скобяковой В. А. в лице законного представителя Крутских А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, подлежит передаче по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28,30.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к Скобяковой В. А. в лице законного представителя Крутских А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (117218, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: