Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-4906/2012;) от 01.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:      Рапидова И.В.

при секретаре судебного заседания Ганадян М.Х.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/13 по иску ООО «Консалт ЛТД» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт ЛТД» (правопреемник ОАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – «Истец» либо «Банк») и ФИО2 (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор №... на потребительские цели (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства) и Договор поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства) с ФИО4. Согласно договору поручительства №... от дата с ФИО3 и договору поручительства №... от дата с ФИО4, Поручитель отвечает перед банком за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

С дата Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора.

дата в соответствии с п. 6.1. указанного договора банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность составляет ***., в том числе: ***.– основной долг по кредиту, ***. – проценты по кредиту, ***. - сумма неустойки.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и поручителей (ФИО3, ФИО4) в пользу банка ***., в том числе: ***.– основной долг по кредиту, ***. – проценты по кредиту, ***. - сумма неустойки, возврат государственной пошлины – ***., а итоговую сумму в размере ***

Заочным рением суда от дата иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от дата произведена замена взыскателя по исполнительному листу №... выданному Октябрьским районным судом г.Самары по делу по иску ОАО «Прмсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжения кредитного договора, ОАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «Консалт ЛТД».

Определением суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины, отменено, определено пересмотреть вышеуказанный иск по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от дата ООО «Консалт ЛТД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от дата произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк»на ООО «Консалт ЛТД».

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО7 по доверенности от дата иск поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что заключением эксперта от дата подтверждено, что в договоре поручительства подписи не ее, и следовательно никаких обязательств, вытекающих из указанного договора, перед ООО «Консалт ЛТД» у нее нет.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 поддержала позицию доверителя.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО9 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – «Истец» либо «Банк») и ФИО2 (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор №... на потребительские цели (далее – «Кредитный договор»).

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере *** рублей на срок по дата (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.

По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №... к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства) и Договор поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства) с ФИО4. Согласно договору поручительства №... от дата с ФИО3 и договору поручительства №... от дата с ФИО4, Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.(п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства).

Определением суда от дата по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ СЛСЭ №... от дата по гражданскому делу по иску ООО «Консалт ЛТД» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подписи от имени ФИО3 в договоре поручительства физического лица №... от дата, заключенном между ОАО «Промсвязьбанк», в лице Зам.Управляющего по развитию розничного бизнеса Самарского филиала АКБ «Прмсвязьбанка» ФИО10 и ФИО3 («Поручитель»), расположэенные на каждом листе в графе «Поручитель» выполнены на ФИО3, а другим лицом.

Также аналогичные выводы содержатся в заключении специалиста в области почерковедческого исследования №...-Э от дата АНО «Центр Судебных Экспертиз по ЦФО».

На основании изложенного суд принимает доводы ответчика ФИО3, о том, что договор поручительства физического лица №... от дата ею не подписывался, а следовательно у нее не возникли обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору на потребительские цели от дата

С дата Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора.

дата в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата.

Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность составляет ***., в том числе: ***.– основной долг по кредиту, *** – проценты по кредиту, ***. - сумма неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения следует, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил в доход государства госпошлину в размере ***., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Консалт ЛДТ» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели от дата с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО « Консалт ЛТД» задолженность ***., в том числе: ***. – основной долг по кредиту, ***. – проценты по кредиту, ***. - сумма неустойки, возврат государственной пошлины – ***., а итоговую сумму в размере ***

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт ЛТД» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято – «01»февраля 2013 г..

Председательствующий судья:      И.В.Рапидова