Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2012 ~ М-351/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1568/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаровой Е.В. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ениной М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Е.М.С. о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свое заявление тем, что в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончаровой Е.В. в пользу Михно В.А. денежных средств в сумме 208781 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вручено Гончаровой Е.В требование о предоставлении справки о доходах с места работы, справки формы 2 НДФЛ, справки об имущественном положении, справки о праве собственности на недвижимое имущество. Вместе с тем, с заработной платы Гончаровой Е.В. на основании постановления судебного пристава было списано 2 436 руб., Гончаров К.А. - являющийся солидарным должником по обязательству перечислил 1 000 руб. в счет погашения задолженности, с расчетного счета заявительницы было списано 207781 руб. Таким образом, на дату предъявления требования задолженность по исполнительному производству отсутствовала.

В судебном заседании Гончарова Е.В., её представитель Белозерских А.Н. (по доверенности) представили заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным требований судебного пристава-исполнителя Ениной М.С. о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи заявления, просила прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель Енина М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель УФССП по Красноярскому краю – Долбина Е.А. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав заявителя, её представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что заявитель Гончарова Е.В. добровольно отказалась от заявленных требований в связи с добровольным разрешением вопроса. Положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░