Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2016 ~ М-1661/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово       

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Орской Т.А.,

при секретаре                                                                    Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «истец» к Тарасовой И.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления путевок и услуг для отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ФГАУ «истец» обратился в суд с иском к Тарасовой И.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления путевок и услуг для отдыха.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор предоставления путевок и услуг для отдыха № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлена для проживания квартира № дачи №, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежащая истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. №. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. помещение передано ответчику. В порядке п. 4.2 договора, клиент обязан оплачивать путевку следующего месяца за 5 рабочих дней до начала срока её действия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность за проживание по договору в сумме 120292 рубля, что подтверждается путевками для отдыха и справкой о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика претензию № с требованием погасить задолженность, что подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. № и почтовой квитанции №. Однако, до настоящего времени ответчик долг не погасил. Кроме суммы основного долга ответчик обязан в порядке п. 5.3 договора уплатить истцу пени за нарушение сроков оплаты путевок в сумме 11825, 10 рублей из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В период проживания, ответчиком потреблялась электроэнергия. в соответствие с п. 4.9 договора, ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4750, 87 рублей. Объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается ежемесячными актами снятия по5казаний электросчетчика квартиры № коттеджа №. Просит взыскать с Тарасовой И.Н. в пользу истца сумму долга за проживание по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120292 рубля; взыскать с Тарасовой И.Н. в пользу истца пени по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № на дату вынесения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца долг по потреблению электроэнергии в размере 4750, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Одинцовского городского суда Московской области поступило уточнение к иску, согласно которому истец просит взыскать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик задолжал истцу за потребленную электроэнергию 10788, 47 рублей. Объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается ежемесячными актами снятия показаний электросчетчика помещения дачи №. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за проживание по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240164 рублей; пени по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 37738, 16 рублей; долг за электроэнергию по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 10788, 47 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6087 рублей.

Представитель истца Кострицкая М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № просила удовлетворить требования иска в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № предоставления путевок и услуг для отдыха, по условиям которого комплекс предоставляет путевки для отдыха и оздоровления, а клиент обязуется оплатить стоимость путевки и предоставленные комплексом услуги, в соответствие с условиями настоящего договора (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи помещения (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается актом сверки, квитанциями о начислении оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также справкой о наличии задолженности (л.д. 25-44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением условий заключенного договора, в адрес ответчика направлялись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), а также претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет 37738, 16 рублей.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит, что ответчик в нарушение обязательств по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № не выполнил их, в результате до настоящего времени неустойка истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «истец» к Тарасовой И.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления путевок и услуг для отдыха – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой И.Н. в пользу ФГАУ «истец» сумму долга за проживание по договору предоставления путевок и услуг для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № размере 240164 рублей, пеню в размере 37738, 16 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 10788, 47 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 6087 рублей, а всего взыскать Тарасовой И.Н. в пользу ФГАУ «истец» 294777 (двести девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья: Т.А. Орская