Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2017 (4/1-1522/2016;) от 01.12.2016

Материал № 4/1-1522/16.                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 11 января 2017 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием прокурора помощника Усольского прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ Ташкинова Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ощепкова В.П., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором Нытвенского районного суда <...> от 26.05.2014 года Ощепков осужден по ст. 264 ч.4, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Ощепков. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок наказания, взысканий не имеет, работает, раскаялся.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ощепков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как зарекомендовал себя с положительной стороны.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения Ощепкова, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что в период отбытия наказания осужденный Ощепков неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, добросовестное отношение к труду и соблюдение режима содержания не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Добросовестное отношение к труду, является его обязанностью и именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с ходатайством.

Суд учитывает также критерий, указывающий на исправление осужденного – возмещение ущерба. Ощепков, отбывая наказание с 2012 года, не предпринял активных действий для возмещения ущерба

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей <данные изъяты>, возражающей против условно-досрочного освобождения Ощепкова, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Шевырина правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ощепкова В.П. об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                     М.И.Цырулева