Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2016 ~ М-1626/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                               г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Татфондбанк» к Киргизовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Киргизовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Киргизовой М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяца, а заёмщик обязался погашать кредит, а также сумму начисленных процентов по ставке 28% годовых в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В приложенном к иску заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Киргизовой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяца, а заёмщик обязался погашать кредит, а также сумму начисленных процентов по ставке 28% годовых в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил Киргизовой М.В. кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Согласно расчёту истца, задолженность Киргизовой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Киргизова М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу банка с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Киргизовой М. В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 года.

    Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь