Решение по делу № 12-14/2020 (12-400/2019;) от 14.11.2019

УИД 11RS0016-01-2019-001670-28

Дело № 12-14/2020

Сыктывдинский районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                 14 января 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Коми Покидко В. Н. № от 17.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. от <дата> № юридическое лицо – ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указано на различие показателей габаритов автомашины в одном временном промежутке, но на разных измерительных комплексах, что позволяет усомниться в правильности и точности показаний технического средства измерения ИБС ВИМ. Принадлежащее Обществу транспортное средство перевозило жидкий груз, при этом взвешивание производилось не в статике, а в движении, отстой колебаний не производился. Также указано на несоответствие применяемых величин при измерении массы транспортного средства и при нагрузке на каждую ось транспортного средства.

В судебном заседании представитель ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» по доверенности Гладышева А. А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, пояснив, что <дата> перевозился жидкий груз – газ углеводородный сжиженный топливный ПБА ГОСТ Р 52087-2003, при этом общая масса груза и допустимые осевые нагрузки при выбытии транспортного средства на маршрут следования обществом были проконтролированы. Во время движения автопоезда происходит естественное перемещение (перетекание) жидкого груза, поэтому по независящим от заявителя обстоятельствам изменяются осевые нагрузки. Считает, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортном не предписывают обязанности контроля массы груза и осевых нагрузок на маршруте следования и у общества не имелось объективной возможности для сохранения неподвижности делимого наливного груза в процессе его перевозки по неровной дороге, поэтому, по ее мнению, вина общества в данном случае отсутствует.

Государственный орган, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 № 272 утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения 26.09.2019 тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства. При этом измерение массы транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта, 27+580 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», собственником (владельцем) которого является ООО «УСЮГГАЗСТРОЙ» нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст.31.Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 45,021 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение +2,320%) (предельно допустимый параметр установлен постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт №167655 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26.09.2019.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомашины ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ».

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», собственником (владельцем) которого является ООО «УСЮГГАЗСТРОЙ», производило перевозку в цистерне жидкого груза – газа углеводородного сжиженного топливного по согласованному маршруту по специальному разрешению на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, серии № №.

Так, производя перевозку по согласованному маршруту, на автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта, 27+580 с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи «ИБС ВИМ» 26.09.2019 в 14:36:37 произведено измерение параметров транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>»,по результатам которого зафиксировано превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства.

При этом, 26.09.2019 примерно около 14:48, т.е. спустя непродолжительное время, на автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи «ИБС ВИМ» также произведено измерение параметров транспортного средства, однако превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства административным органом не установлено.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Великоустюгсткому району от 13.01.2020 в отношении ООО «УстюггазСтрой» вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом в период с 25.09.2019 по 27.09.2019 ООО «УстюггазСтрой»к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ более не привлекалось.

Таким образом, учитывая небольшой промежуток времени в одну и ту же дату между измерениями параметров транспортного средства на разных системах имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи «ИБС ВИМ», а также, принимая во внимание, что слив сжиженного топливного газа в силу технической особенности перевозки данного вида груза не возможен на отрезке пути между двумя указанными пунктами контроля, суд приходит к выводу, что данные противоречия свидетельствуют о наличии наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Кроме того, требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года № 119.

Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Приложение № 2 к данному Порядку содержит перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении весогабаритного контроля транспортных средств, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений.

Так, согласно пункту 3 перечня при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов весогабаритного контроля при измерении массы транспортного средства в динамике при скорости движения от 20 до 140 (включительно) км/ч допускается предельно допустимая погрешность в размере 5%.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, превышение общей массы автомашины, принадлежащей ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» при скорости движения 31 км/ч составило 2,320%, что, согласно названным правовым нормам является допустимой погрешностью при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми о привлечении ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В. Н. от № от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «УСТЮГГАЗСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова