Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2012 ~ М-1910/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/12 по иску Желудковой Н.Н., Русановой Т.В., действующей в интересах Росторосы Л.О. к ООО «Альтернатива» о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Желудкова Н.Н., Русанова Т.В., действующая в интересах Ростросы Л.О., обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Управляющая организация по обслуживанию многоквартирным домом является ООО «Альтернатива». Оплату за предоставленные услуги компанией они производят в полном объеме. С 13 по дата в их квартире происходило затопление и они получили значительные повреждения. Желудкова Н.Н. незамедлительно обратилась в обслуживающую организацию ЖЭУ №..., где сообщила о произошедшей аварии в их квартире, однако специалисты ЖЭУ посетили их помещение только дата, когда комиссией была установлена причина залива квартиры – пролитие с кровли в результате таяния снега. дата отделом строительной экспертизы учреждения «ЦНЭАТ» было составлено заключение эксперта о размере ущерба, возникшего в результате пролива квартиры, согласно которому ущерб составил *** рублей *** копеек. Просит суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли адрес, расположенного в адрес; взыскать с ответчика в их пользу: сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере *** рублей; неустойку за не выполнение требования в размере *** рублей *** копейки; моральный вред *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей; штраф в доход государства в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании представитель истцов С***, действующая на основании доверенностей от дата, дата, уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой истцов в доме №..., расположенном в адрес; взыскать с ответчика в их пользу: сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере *** рублей *** копеек; расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере *** рублей; неустойку за не выполнение требования о возмещении ущерба с дата по дата в размере *** рублей; моральный вред *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей; штраф в доход государства в размере 50% от цены иска.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» Х***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что бездействие со стороны ООО «Альтернатива» не усматривается, дата поступил протокол общего собрания собственников о включении работ, то есть в данном случае идет бездействие со стороны жителей дома; при акте весеннего осмотра был выявлен 100% износ кровельного покрытия, в ноябре 2011 года было вынесено решение, по которому ЗАО «ПТС-Сервис» должно было осуществить текущий ремонт кровли; согласно ст.209 ГК РФ бремя содержания несут собственники жилья, что привело к сложившейся ситуации.

Представитель третьего лица ЗАО «ПТС-Сервис» Е***, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что текущий ремонт дома был произведен с помощью промазки стеклотканью, со стороны ЗАО «ПТС-Сервис» были исполнены все обязательства по ремонту крыши, дальнейшее обслуживание дома после ноября 2011 года должно было производиться ответчиком, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата Желудковой Н.Н., Ростороса Л.О. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 44-45).

дата между ООО «Альтернатива» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирными домами, согласно которому, управляющая организация, по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников в многоквартирном доме, обязуются оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В перечень многоквартирных домом входит жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 25-35).

дата Желудковой Н.Н. в адрес ЗАО «ПТС-Сервис», ЖЭУ №..., ЖЭУ №..., ООО «Альтернатива» по почте направлено заявление, в котором указано, что в квартире по адресу: адрес произведены ремонтные работы после залива, произошедшего по вине ЗАО «ПТС-Сервис», до настоящего времени ремонт крыши не произведен (л.д. 12).

дата ЗАО «ПТС-Сервис» в адрес Желудковой Н.Н. направлен ответ, из которого следует, что в ноябре 2011 года силами ЖЭУ №... был выполнен латочный ремонт кровли над их квартирой, приложена заявка-наряд от дата (л.д.69,70).

дата Желудкова Н.Н. обращалась в ЖКО №... с заявлением, в котором просила прислать специалиста для составления акта по протечке крыши над квартирой по адресу: адрес (л.д. 9).

Согласно заявке-наряду от дата ООО «Альтернатива» проводило работы по сбиванию сосулек и наледи дома адрес (л.д.42).

дата Желудковой Н.Н., Ростросой Л.О. в адрес в ООО «Альтернатива» по почте направлено заявление, в котором они просят устранить течь в кровле; выплатить сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере *** рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей (л.д. 13-14).

Как следует из акта от дата ЖЭУ №... произошло пролитие квартиры адрес, установлена причина залива квартиры – пролитие с кровли в результате таяния снега (л.д. 10).

дата Желудкова Н.Н. обращалась в ЖЭУ №... с заявлением, в котором просила прислать специалиста для составления акта протечки потолка в квартире по адресу: адрес (л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта учреждения «ЦНЭАТ» №... от 2012 года размер ущерба от пролития квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, на март 2012 года при расчете составил *** рублей *** копеек (л.д. 15-21).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу по иску Желудковой Н.Н., Ростроса Л.О. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, ЗАО «ПТС-Сервис» обязано произвести ремонт кровли над квартирой №... дома адрес, взыскано с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Желудковой Н.Н. с ЗАО «ПТС-Сервис» : стоимость причиненного проливом квартиры сумма в размере *** рубля *** копеек, неустойка за период с дата по дата в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рубле, расходы по оп оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Альтернатива» является управляющей организацией многоквартирного дома адрес, истцы являются собственниками жилого помещения квартиры адрес.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от дата, крыши включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Альтернатива» как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества –кровли дома адрес. Ответчиком меры по устранению пролития не принимались длительное время, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от дата №..., в Приложении №... которых определено, что предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома не выполнялись, что привело к причинению ущерба имуществу истцов.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей». Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровли, взыскании материального ущерба в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению. Ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, а также необходимость проведения текущего ремонта кровли, из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес от дата следует, что на нем принято решение, в том числе о ремонте крыши (л.д.67-68).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате пролития квартиры.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, требования истцов о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей в пользу каждого из них.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оценке ущерба, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и кассовым чеком на сумму *** рублей (л.д.22).

В силу ст.1064 ГК РФ требования истцов о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истцов на услуги представителя подлежат взысканию с ООО «Альтернатива» в размере *** рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копейки за не удовлетворение требований в установленный законом срок со ссылкой на ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Как указано выше, истцы ссылаются на ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, названные нормы закона регулируют правоотношения сторон по оказанию услуг, но не по возмещению ущерба (ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, как указано выше, истцами в адрес ответчика было направлено заявление, в котором они просили выплатить сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере *** рублей, между тем, данное требование не было подтверждено какими-либо обоснованиями и документами. По этим же основаниям (не предоставление обоснования суммы ущербы) суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф в доход государства, взыскание которого предусмотрено ст.13 вышеназванного закона, поскольку в добровольном порядке возместить ущерб ответчик не имел основания.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желудковой Н.Н., Русановой Т.В., действующей в интересах Росторосы Л.О. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альтернатива» произвести текущий ремонт кровли над квартирой №... дома адрес.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Желудковой Н.Н., Росторосы Л.О. сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек (***).

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Желудковой Н.Н., Росторосы Л.О. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Желудковой Н.Н., Русановой Т.В., действующей в интересах Росторосы Л.О. отказать.

Взыскать с ООО «Альтернатива» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2012 года.

Судья И.Н. Доценко