Определение по делу № 2-549/2019 ~ М-523/2019 от 05.08.2019

№ 2-549/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Вязеновой С.В. к Зимину В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Вязенова С.В. обратилась в суд с иском к Зимину В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009г. в ее домовладении был зарегистрирован Зимин В.А. Ответчик членом ее семьи не является, по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, она несет материальные расходы по оплате коммунальных услуг. На обращение в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Харабалинскому району ей пояснили, что она должна обратиться в суд о признании лица прекратившим права пользования жилым помещением. Просила признать Зимина В.А. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вязенова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела – проведении судебных заседаний, назначенных на 03 октября 2019г. и 04 октября 2019г., в суд по вторичному вызову не явилась, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Ответчик Зимин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель государственного органа - представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Глазова Е.С. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, также не явившийся в судебное заседание, не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Вязеновой С.В. к Зимину В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Вязеновой С.В. к Зимину В.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья