Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 24.06.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                                                                                  г. Олонец

          Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Ф.В.В., П.Е.В.,

защитников: адвоката С.Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное Управлением ФРС по .... хх.хх.хх г., адвоката П.С.Б., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по .... хх.хх.хх г.,

подсудимого К.А.В.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре: Мерлиной Т.А., Изотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.А.В.,.... ранее судимого:

- хх.хх.хх г. .... судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением .... суда .... от хх.хх.хх г.г. к .... годам .... месяцам лишения свободы. Освобожденного хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания.

осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... года,

                      - приговором .... суда от хх.хх.хх г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к .... годам лишения свободы с ограничением свободы на срок .... год с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Олонецкого национального муниципального района ...., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и обязании являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, и отбывающего наказания по указанным приговорам.

регистрации не имеющего (т. №), проживающего по адресу: ...., улица П.С.Б. ....

по настоящему делу не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут К.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своего знакомого Потерпевший- в .... в ...., .... с целью поговорить с Потерпевший Находясь в указанной квартире, К.А.В. прошел в комнату, в которой находился Потерпевший В ходе беседы с Потерпевший у К.А.В. на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для его жизни.

В осуществление своего единого прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, К.А.В. прошел в кухню указанной квартиры, где с кухонного стола взял в .... руку нож ...., после чего вернулся в комнату, подошел к сидящему на диване Потерпевший и нанес ему клинком ножа .... удара в .... часть спины и один удар в .... плечо, причинив тем самым следующие телесные повреждения: а) три колото-резанных раны .... части спины, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки и желудка (наличие свободного газа(воздуха) и крови в брюшной полости); б) колото-резаную рану .... плеча. Из образовавшихся ран у Потерпевший пошла кровь, Потерпевший сопротивления не оказывал. После нанесения ударов К.А.В. прекратил свои преступные действия, выбросил нож на пол комнаты и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий К.А.В. Потерпевший согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. были причинены: а) три колото-резаные раны .... части спины, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки и желудка (наличие свободного газа(воздуха) и крови в брюшной полости)-квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п 6.1.17 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); б) колото-резаная рана .... плеча-квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21-го дня (п.8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый К.А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания К.А.В. данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснившего, что хх.хх.хх г. он совместно с Свидетель 3, ФИО2, Свидетель 8, Свидетель 7 возвращались с озера и заехали к дому ....., что бы залить воду в радиатор автомобиля. К.А.В. зашел в дом к ....., где находились Свидетель 2 и Потерпевший, сидящие на кровати. Свидетель 2 будучи в алкогольном опьянении что-то кричала, а у Потерпевший с левой стороны туловища имелась кровь, он держался за бок. О случившемся ни Свидетель 2 ни Потерпевший ни чего не сказали и К.А.В. ушел из дома ..... Ночью К.А.В. забрали сотрудники полиции, под предлогом того, что он, К.А.В. ударил Потерпевший ножом. (т. №).

Не смотря на отрицание К.А.В. своей вины, его вина по факту причинения телесных повреждений Потерпевший объективно установлена:

- показаниями свидетеля Свидетель 1, допрошенного в ходе судебного заседания, и пояснившего, что в хх.хх.хх г. года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в ...., по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции, о причинении Потерпевший ножевого ранения. В .... в .... его встретила мать Потерпевший, Свидетель 2 В доме на кухне, в спальне на полу, мебели, печи, простынях имелись следы бурого цвета похожие на кровь, на полу лежал нож со следами бурого цвета похожими на кровь. Свидетель 2 пояснила, что в данном месте и имеющимся ножом ее сыну Потерпевший причинил ножевые ранения К.А.В. Позже, Свидетель 1 нашел К.А.В. у ФИО1 дома. При К.А.В. был пакет с одеждой и он сказал, что готов «сесть в тюрьму». К.А.В. пояснил, что это он нанес ножевые ранения Потерпевший в связи с тем, что Потерпевший похитил продукты у ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель 2 допрошенной в ходе судебного заседания, и пояснившей, что хх.хх.хх г. она вместе с сыном находилась дома по адресу ..... Были в трезвом состоянии. В районе .... часа в дом пришли К.А.В., Свидетель 8 и Свидетель 3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель 2 стала разговаривать с Свидетель 3, а К.А.В. в это время взял нож и им нанес .... удара сыну, Потерпевший в .... бок. Во время первого удара Потерпевший сидел на диване левой стороной к К.А.В. и разговаривал по телефону. При нанесении последующих ударов Потерпевший пытался уйти от К.А.В. Свои действия К.А.В. прекратил в момент, когда Свидетель 3 встала между Потерпевший и К.А.В., впоследствие бросившего в Потерпевший нож, которым причинял телесные повреждения. Потерпевший после случившегося изначально не хотел что-бы К.А.В. привлекали к ответственности. Попыток суицида у Потерпевший ни когда не было.

- показаниями свидетеля Свидетель 3 в целом подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.№), и пояснившей, что хх.хх.хх г. она с Свидетель 8, К.А.В., ФИО2 около .... часов вернулась с озера, где употребляли спиртные напитки. На предложение К.А.В. зайти к ....., для разговора по поводу похищенных Потерпевший продуктов питания, К.А.В., Свидетель 3 и Свидетель 8 вошли в дом, где проживают ...... Свидетель 3 села рядом с Свидетель 2 на кровать. К.А.В. стал высказывать Потерпевший, сидящему на другой кровати, претензии по поводу хищения у него продуктов питания. В ходе разговора Потерпевший признался, что похитил продукты питания. После этого К.А.В. сходил на кухню и принес кухонный нож, которым ударил в .... часть тела Потерпевший Других ударов не видела. Потерпевший себе ударов не наносил.

- показаниями свидетеля Свидетель 4 допрошенного в ходе судебного заседания, и пояснившего, что он является .... группы обслуживания следственно-оперативной группы (дежурной части) и хх.хх.хх г. вместе со следственно-оперативной группой выезжал в .... на преступление связанное с причинением телесных повреждений Потерпевший По прибытии на место происшествия мать потерпевшего пояснила, что ее сыну ножевые ранения нанес К.А.В. Впоследствии Свидетель 4 с оперуполномоченным Свидетель 1 ходил к ФИО1 у которого скрывался К.А.В. При общении К.А.В. с Свидетель 1 первый признался, что это он причинил ножевое ранение Потерпевший мотивируя свои действия совершенной Потерпевший кражей. Одновременно К.А.В. собирал вещи (одежду, одеяло). После этого К.А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД.

- показаниями свидетеля Свидетель 5 допрошенной в ходе судебного заседания, и пояснившей, что она является судебно-медицинским экспертом и проводила судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений причиненных Потерпевший Самостоятельно причинить себе телесные повреждения которые имелись у Потерпевший, человек не может.

-показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№), который пояснил, что является сожителем Свидетель 2 хх.хх.хх г. около .... часов его домой позвала Свидетель 2 По возвращении домой он увидел лежащего на диване Потерпевший у которого из левого бока шла кровь. Со слов Свидетель 2 Потерпевший нанес несколько ударов ножом К.А.В.

-показаниями свидетеля Свидетель 7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№), который пояснил, что хх.хх.хх г. он был на озере с К.А.В., Свидетель 3, Свидетель 8 где они распивали спиртное. Свидетелем причинения телесных повреждений Потерпевший он не был, о том, что К.А.В. порезал ножом Потерпевший узнал от жителей поселка.

-показаниями свидетеля Свидетель 8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№), который пояснил, что хх.хх.хх г. в период с .... до .... часов он с К.А.В., Свидетель 3, ФИО2 приехали в .... и по просьбе К.А.В. подъехали к дому Потерпевший К.А.В. и Свидетель 3 вошли в дом, а Свидетель 8 остался на улице. Залив воду в радиатор автомобиля и войдя в дом ....., увидел стоящих напротив друг друга Потерпевший и К.А.В., последний упрекал Потерпевший в краже продуктов. Позже произошла потасовка, в ходе которой Свидетель 3 и Свидетель 2 встали между К.А.В. и Потерпевший пытались успокоить К.А.В. После этого он с К.А.В. и Свидетель 3 ушли из дома.

-показаниями свидетеля Свидетль 9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№), которая пояснила, что К.А.В. является ее сыном. В хх.хх.хх г. она узнала от жителей ...., что сын К.А.В. ударил Потерпевший ножом. Полагает, что К.А.В. мог нанести удары ножом Потерпевший так как в состоянии опьянения К.А.В. агрессивен.

-показаниями свидетеля Свидетель 10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 №), который пояснил, что ФИО3 является ему родной сестрой и в настоящее время пользуется сим картой № приобретенной на его имя.

-показаниями свидетеля Свидетель 11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.№), которая пояснила, что хх.хх.хх г. в .... час .... мин. на станцию скорой помощи ГБУЗ «.... ЦРБ» поступило сообщение о причинении ножевого ранения в ..... Выехав в составе бригады скорой помощи Свидетель 11 в доме, адреса которого назвать не может, обнаружила Потерпевший у которого имелась резаная рана .... плеча, резаные раны спины слева в области ..... При оказании медицинской помощи Потерпевший пояснил, что его порезали, но кто не говорил. Факт причинения телесных повреждений Потерпевший другим человеком был подтвержден матерью Потерпевший и находящимся в доме мужчиной.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «....» зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях о том, что в .... час .... мин. хх.хх.хх г. от медицинской сестры .... ЦРБ поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший Диагноз: три проникающих ранения в области грудной клетки, подозревается К.А.В.(т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. в котором отражена обстановка на месте происшествия, ..... Изъяты: ..... К протоколу имеются приложения: схема и фототаблица. (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, из которого следует, что при проведении следственного действия Свидетель 3 подтвердила, что К.А.В. нанес Потерпевший ножевое ранение и показала механизм нанесения телесного повреждения и локализацию удара. (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, из которого следует, что при проведении следственного действия Свидетель 2 подтвердила, что К.А.В. нанес Потерпевший ножевые ранения и показала механизм нанесения телесных повреждений и локализацию ударов. (т. №).

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. согласно которому были зафиксированы индивидуальные признаки ножа, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший Приложение: фототаблица. (т. №).

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. согласно которому были зафиксированы индивидуальны признаки .... изъятой с места происшествия. Приложение: фототаблица (т. №).

- протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г. в котором зафиксированы пояснения Свидетель 2 и воспроизведение ею действий К.А.В. в момент причинения Потерпевший телесных повреждений. Приложение: фототаблица. (т. №).

- протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г. в котором зафиксированы пояснения Свидетель 3 и воспроизведение ею действий К.А.В. в момент причинения Потерпевший телесных повреждений. Приложение: фототаблица (т. №).

-протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., с участием свидетеля Свидетель 2, показавшей, что именно К.А.В. нанес Потерпевший телесные повреждения ножом. Приложение -фототаблица, схема. (т. №).

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., с участием свидетеля Свидетель 3, показавшей что К.А.В. нанес удар рукой в которой находился нож ПотерпевшийПриложение -фототаблица, схема. (т. №).

- заключением эксперта № о том, что на простыне, пододеяльнике, ноже, в смыве, обнаружена кровь, которая могла произойти как от потерпевшего Потерпевший, так и от К.А.В.(т. №).

-заключение эксперта № МД от хх.хх.хх г. согласно выводов которого: 1. при поступлении Потерпевший в хирургическое отделение ГБУЗ «.... ЦРБ» хх.хх.хх г. установлены: а) три колото-резаные раны .... части спины, проникающие в брюшную полость с повреждением ....(наличие свободного газа(воздуха) и крови в брюшной полости)-квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п 6.1.17 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); б) колото-резаная рана левого плеча-квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 -го дня (п.8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Три колото-резаные раны нижней части спины, проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки и желудка (наличие свободного газа(воздуха) и крови в брюшной полости) и колото-резаная рана левого плеча причинены в результате четырех травматических воздействий предметом, действующим по типу колюще-режущего и могли образоваться хх.хх.хх г. ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и предоставленным на экспертизу при обстоятельствах, изложенных свидетелем Свидетель 2 в ходе ее допроса, а также при производстве с ее участием следственных действий(следственного эксперимента, проверки показаний на месте и осмотра места происшествия). Характер повреждений, локализация, давность и механизм их образования не противоречит показаниям свидетеля Свидетель 3 Противоречие состоит лишь в количестве повреждений, то есть в количестве нанесения травматических воздействий (т. №).

-Протоколом очной ставки между Свидетель 2 и Свидетель 3 в ходе проведения которой оба свидетеля подтвердили факт причинения ножевых ранений К.А.В. Потерпевший (т. №).

-Протоколом очной ставки между Свидетель 2 и К.А.В. в ходе которой Свидетель 2 подтвердила, что Потерпевший телесные повреждения в виде ножевых ранений были нанесены К.А.В. (т. №).

-Протоколом очной ставки между Свидетель 3 и К.А.В. в ходе которой Свидетель 3 подтвердила, что К.А.В. был нанесен один удар ножом Потерпевший (т. №).

- Протоколом очной ставки между Свидетель 1 и К.А.В. в ходе которой Свидетель 1 показал, что Потерпевший, как лицо причинившее ножевые ранения Потерпевший, указала К.А.В., К.А.В. сам признался в том, что нанес удары ножом Потерпевший(т. №).

- Протоколом очной ставки между Свидетель 2 и Потерпевший, в ходе которой Свидетель 2 указала, что ножевые ранения Потерпевший нанес К.А.В., сам себе Потерпевший телесных повреждений не причинял. (т.№)

-Протоколом очной ставки между Свидетель 3 и Потерпевший в ходе проведения которой Свидетель 3 подтвердила, что телесные повреждения Потерпевший были причинены К.А.В. Сам Потерпевший себе телесных повреждений не наносил. (т. №).

-Протоколом очной ставки между Свидетель 4 и К.А.В. в ходе которой Свидетель 4 подтвердил, что К.А.В. признался Свидетель 1 в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший(т. №).

- Копией карты вызова скорой помощи № от хх.хх.хх г., в которой зафиксирован вызов в .... ч. .... м. в .... к Потерпевший В графе жалобы написано: ударил ножом неизвестный, кровоточащие раны, состояние тяжелое, в сознании ориентирован, изо-рта запах алкоголя. Диагноз: Проникающее ножевое ранение .... плеча, спины, алкогольное опьянения.

Действия подсудимого К.А.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 4

Показания свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3 являющимися очевидцами преступления согласуются между собой, а также:

- с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего,

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра, изъятых в ходе осмотра места происшествия простыни, пододеяльника, ножа,

- с протоколами осмотров места происшествия, протоколами следственных экспериментов и протоколами проверок показаний на месте с участием свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2,

- с протоколами очных ставок,

- с иными письменными материалами дела, представленными обвинением, и исследованными в судебном следствии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усматривает, поскольку они последовательны и логичны и подтверждаются письменными материалами дела, заключением эксперта. Расхождения в показаниях по поводу различного количества нанесенных ударов обуславливаются различным восприятием происходящего свидетелями. Кроме того, после проведения проверки показаний на месте, следственного эксперимента, осмотра места происшествия, на очной ставке Свидетель 3 место локализации удара нанесенного К.А.В. Потерпевший указала левую заднюю часть тела, что согласуется с вышеназванными материалами дела.

Из заключения эксперта известно, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший могли быть получены при обстоятельствах, изложенных свидетелями Свидетель 2 и Свидетель 3 Оснований не доверять выводам экспертизы суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 4 будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что после причинения Потерпевший телесных повреждений К.А.В. ими был застигнут при сборе вещей, полагая, что будет задержан. К.А.В. признался в том, что именно он причинил Потерпевший телесные повреждения. Своей вины не отрицал.

Довод защиты о том, что Свидетель 1 и Свидетель 4 являются заинтересованными лицами, поскольку служат в органах полиции, не являются заслуживающими внимания, поскольку Свидетель 1 и Свидетель 4 в силу своих функциональных обязанностей обязаны выявлять и раскрывать преступления. Их показания ни чем не опорочены и не опровергнуты. Выводы о необъективности показаний сотрудников полиции стороной защиты не подтверждены.       

Свидетели Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетль 9 дали косвенные показания подтверждающие вину К.А.В.

Не смотря на отрицание К.А.В. своей вины, суд считает доказанным его вину в совершении инкриминируемого преступления. Непризнание подсудимым своей вины суд считает попыткой уклониться от ответственности, на фоне дачи потерпевшим Потерпевший показаний выгораживающих подсудимого, которые опровергнуты собранными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что К.А.В. и Потерпевший находились ранее в дружеских отношениях, отбывали наказание в одном исправительном учреждении.

Суд полагает, что Потерпевший дал ложные показания, руководствуясь ложным чувством товарищества. Показания Потерпевший данные в ходе предварительного следствия и в суде опровергаются его пояснениями, которые он дал фельдшеру скорой помощи в момент оказания ему первой медицинской помощи, а так же показаниями судебно-медицинского эксперта Свидетель 5 которая пояснила, что нанести самостоятельно телесные повреждения, которые имеются у Потерпевший не возможно. Версия Потерпевший о том, что он причинил телесные повреждения себе самостоятельно, опровергается так же показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 11

К.А.В. не находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший в состоянии необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку инициатором конфликта был К.А.В., который причинив Потерпевший телесные повреждения вышел из дома. Сведений о попытке Потерпевший причинить телесные повреждения К.А.В. в деле нет.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам суд не усматривает. Доказательства, представленные обвинением суду являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый К.А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет среднее образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, администрацией Туксинского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, является военнообязанным, привлекался к административной ответственности, обязанности возложенные судом в связи с установлением за ним административного надзора исполнял не в полном объеме, имеет хронические заболевания в виде хронического гастрита, хронического двустороннего отита, хронического пульпита, а так же анемию неясной этиологии, последствия травмы левой кисти с нарушением функции, вегето-сосудистую дистонию по гипертоническому типу, сколеоз.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. а) ч. 1 ст. 63УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить К.А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено К.А.В. до постановления указанного приговора суда.

Изменить К.А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять К.А.В. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - нож, простынь, пододеяльник, хранящиеся в ОМВД «....» - уничтожить. Детализации представленных услуг, хранящиеся в деле -хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия, от хх.хх.хх г., окончательно назначить наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок .... с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, и обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы направить К.А.В. в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с хх.хх.хх г.. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное основное наказание, отбытый срок основного наказания назначенного приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка .... .... от хх.хх.хх г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - .... хранящиеся в ОМВД «....»-уничтожить. Детализации представленных услуг, хранящиеся в деле -хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о процессуальных издержках, разрешены отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в соответствии со ст.ст.389.1-389.4 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья             Хольшев А.Н.