Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2013 ~ М-366/2013 от 07.05.2013

Дело №2-493/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П

При секретаре Даценко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Л и Л2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, определении обязательной доли в наследственном имуществе, и встречному иску Л2, ФИО30 к К о признании права собственности на доли гаража и земельного участка, признании обязательной доли незначительной с выплатой компенсации,

Установил:

К обратился в суд с иском с учетом уточнений к Л и Л2 о признании недействительным свидетельства праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Шушенского нотариального округа Компанцевой Н.Н., зарегистрированного в реестре за №№, к имуществу Л1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> наследниками которой по <данные изъяты> доле каждый являются ответчики. Просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Л и Л2 от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> долю каждого в указанной квартире. Просит признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности К на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> обязательную долю квартиры, за ЛВ. и Л2 признать право собственности за каждым на <данные изъяты> доли квартиры. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей гаража и на <данные изъяты> долей земельного участка под гаражом, за ЛВ. и Л2 признать право собственности по <данные изъяты> долей каждого на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Л1 с ДД.ММ.ГГГГ года, гараж и земельный участок под гаражом приобретены ими в браке. Все своё имущество Л1 при жизни завещала в равных долях своим детям Л и Л2 После смерти жены он проживал в спорной квартире, нес все расходы по её содержанию. На момент смерти жены ему было <данные изъяты> лет, поэтому он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. К имуществу умершей по закону имеется четыре наследника: он и трое детей, не завещанного имущества не имеется, поэтому он имеет право на обязательную долю в квартире в размере <данные изъяты> доли и по <данные изъяты> доле в гараже и земельном участке.

ЛВ. и Л2 обратились в суд со встречным иском к К о признании за ними права собственности в равных долях в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долю гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что гараж и земельный участок являются совместной собственностью наследодателя Л1 и К, поэтому <данные изъяты> доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственного имущества. Истцы ЛВ. и Л2 заявленные требования уточнили, просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> долей каждого в капитальном гараже и земельном участке с учетом обязательной доли К, и о признании <данные изъяты> обязательной доли К в квартире незначительной и возложении на них обязанности выплатить ему компенсацию в денежном выражении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования о признании доли К в квартире незначительной истцы мотивировали тем, что К отказался от их предложений выкупить их доли, или им выкупить его долю. Обязательная доля К в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет всего <данные изъяты> кв.м., она несоизмерима мала по сравнению с их долями. Ответчику они являются посторонними людьми, планируют в дальнейшем продать квратиру третьим лицам, поэтому предполагают, что К будет крайне затруднительно проживать с чужими людьми на столь незначительной площади. К имеет возможность обеспечить себя жилой площадью, так как имеет доход в виде повышенной пенсии около <данные изъяты> рублей, у него двое детей, которые проживают <адрес>, они предлагали ему переехать к ним на постоянное жительство.

Общая стоимость наследственного имущества, на которое заявлены иски, составляет согласно актам оценки: квартира- <данные изъяты> руб.; гараж – <данные изъяты> рублей, земельный участок- <данные изъяты> рублей, стороны согласны с указанной стоимостью имущества.

Истец К в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя А

Заинтересованное лицо нотариус Кужим Т.А. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца А иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что К длительнее время проживал в спорной квартире, несмотря на незначительность его доли, он имеет заинтересованность в своей доле, поскольку иного жилья не имеет, намерен проживать в квартире и далее. Его переселение в другое жилое помещение, предпринятое ответчицей ЛВ. без оформления на него прав, произведено помимо воли его доверителя.

Л., действующая за себя и Л2 (по доверенности), иск о признании права собственности за ней и Л2 по <данные изъяты> долей в гараже и <данные изъяты> долей в земельном участке поддержала. Иск К о признания права на обязательную долю в квартире в размере <данные изъяты> доли, и о признании права собственности на <данные изъяты> долей гаража и на <данные изъяты> долей земельного участка под гаражом признала, и поддержала заявленный ими иск о признании обязательной доли К в квартире незначительной и возложении на них обязанности выплатить ему компенсацию с учетом представленной оценки квартиры. При этом в обоснование своего иска пояснила суду, что К на данный момент жильём обеспечен, он по своей инициативе переехал в другое жилое помещение по адресу: п<адрес>, представляющего из себя отдельный жилом дом, на который они договорились обменять свою квартиру. К согласился получить компенсацию за свою долю в квартире и проживать вместе с ними в доме. Документально обмен на данный момент не оформлен.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кузьмин В.Ю. просит в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости отказать, указывая на то, что такой способ защиты гражданских прав законом не предусмотрен, и не порождает юридических последствий, так как оспорен может быть лишь отказ в государственной регистрации права или уклонение от таковой, поскольку регистрация является актом признания, подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения права собственности на имущество. Оспариванию в суде подлежат не свидетельство о государственной регистрации прав, а приобретенное в соответствии с Гражданским кодексом право путем оспаривания правоустанавливающих документов.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С приведенными положениями связана норма п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право участника общей долевой собственности на предоставление ему во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режима имущества.

Судом установлено, что после смерти Л1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, наследство на которую принято Л и Л2 на основании закона. Кроме того, в состав наследства подлежит включению <данные изъяты> доля гараж и <данные изъяты> доля земельного участка под гаражом, право собственности на которые зарегистрировано за К согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данное имущество было приобретено супругами во время брака и доли их в указанном имуществе следует признать равными.

ЛВ. и Л2 приняли часть наследства в виде квартиры и денежных вкладов после смерти своей матери Л1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по закону, что не лишает их права наследовать принятое и иное имущество по завещанию. Согласно совершенного Л1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Шушенского нотариального округа Дзюбло Ю.С., зарегистрированного в реестре за № все своё имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещала в равных долях своим детям Л2, Л.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года фамилия Л изменена на Л

Наследниками ко всему имуществу Л1 согласно завещанию Л1 являются её дети Л. и Л2

К имеет право на обязательную долю в наследстве, так как он на момент смерти наследодателя достиг возраста, дающего право для назначения пенсии по старости, и признаётся нетрудоспособным в силу возраста.

В судебном заседании установлено, что к имуществу Л1 по закону имеется четыре наследника: супруг К и трое её детей: ЛВ., Л2 и Л3

Размер обязательной доли К в наследственном имуществе определен правильно в размере половины доли, которая бы ему причиталась при наследовании по закону, и сторонами не оспаривается. Наследство К принято путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку он проживал в квартире после смерти наследодателя, нес расходы по её содержанию, пользовался гаражом.

Право собственности по <данные изъяты> долей гаража и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> подлежит признанию за ЛВ. и Л2 на основании завещания.

Сторонами не оспаривается, что обязательная доля К в наследуемом имуществе незначительна. Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Наличие существенного интереса для сособственника носит субъективный характер. Из представленных в судебное заседание доказательств усматривается нуждаемость К в использовании своей доли квартиры, другого жилого помещения он не имеет, в квартире проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, нуждается в пользовании квартирой в силу возраста и намерен проживать в ней в дальнейшем, возражает против получения компенсации за свою долю. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Утверждения истицы ЛВ. о том, что К согласился на получение компенсации взамен своей обязательной доли, поэтому освободил квратиру, не состоятельны, ответчиком К не подтверждены, данных о наличии у ответчика иного жилого помещения в судебное заседание не представлено, о его несогласии с переездом в другие жилое помещение свидетельствует его обращение в МО МВД «Шушенский» по вопросу принудительного выселения, а также непризнание иска в этой части.

Заявленные истцом К требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру, гараж и земельный участок, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 131 ГК РФ, ст. 14 Закона о регистрации права на недвижимое имущество свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое органом по регистрации по ходатайству правообладателя, удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, то есть является правоподтверждающим документом и юридических последствий не порождает. Следовательно, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не является основанием для прекращения зарегистрированного права и внесения новой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Государственная регистрация права собственности К на гараж и земельный участок произведена на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности Л на <данные изъяты> долю квартиры произведена на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности Л2 на момент рассмотрения дела зарегистрировано на <данные изъяты> долю спорной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу требований статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Принятое судом решение о прекращении права либо признании права в отношении недвижимого имущества подлежит исполнению регистрирующим органом. При этом указание суда о прекращении права собственности одной из сторон в отношении объекта недвижимого имущества является достаточным для внесения регистрирующим органом в реестр записи о прекращении такого права.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу Л1 выдано без учета права К на обязательную долю, оно подлежит признанию недействительным в части <данные изъяты> обязательной доли, на которую подлежит прекращению право собственности ЛВ. и Л2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности К на <данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Компанцевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру за №, недействительным в части <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Л и Л2 в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли каждого.

Признать право собственности Л и Л2 в размере <данные изъяты> долей каждого на гараж с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Прекратить право собственности К на <данные изъяты> долей в гараже с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности Л и Л2 в размере <данные изъяты> долей каждого на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пгт Шушенское, район ЦРБ, ряд <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>.

Прекратить право собственности К на <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Иск Л, Л2 о признании <данные изъяты> обязательной доли К в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выплате ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Иск К о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2013 г.