Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 31.01.2012

Дело №1-44/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                              ДД.ММ.ГГГГ

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья ФИО1.,

при секретаре ФИО 2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО 3,

подсудимого ФИО 4,

защитника – адвоката ФИО 5, удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, русского, гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего оператором очистных сооружений ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО 4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6, который на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, и на основании приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявший обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а так же в соответствии с графиком дежурства ответственных от руководства ОМВД России по <адрес> на октябрь 2011 года, утвержденным начальником ОМВД РФ по <адрес>, заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО 6, одетый в присвоенную форму одежды сотрудника полиции со знаками различия, в соответствии с указанием начальника УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении чрезвычайных происшествий на подконтрольных территориях, дальнейшего совершенствования работы ситуационных центров органов внутренних дел, на основании которых ответственным руководителям по МО МВД требуется в течение дежурных суток осуществление проверок котельных, расположенных на территории оперативного обслуживания, а так же на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании ситуационного центра ОМВД России по <адрес> и его рабочей группы по мониторингу ситуации в социальных сферах и сфере миграции», на основании которого ответственным от руководства заступающими на дежурные сутки необходимо осуществлять, согласно графика, ежедневные проверки котельных, особенно в вечернее и ночное время, начал производить проверку котельных, расположенных в пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО 6 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО 7, с целью проверки приехали в котельную ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> <адрес> В ходе производимой проверки ФИО 6 установил, что в здании указанной котельной машинист котельной ФИО 8 совместно с ФИО 4 употребляют алкогольные напитки, в связи с чем ФИО 8, находясь в состоянии алкогольного опьянения ненадлежащим образом производил работы на обслуживаемой им котельной. Для предотвращения возможной чрезвычайной ситуации, которая могла возникнуть при ненадлежащем обслуживании котельной, ФИО 6 вызвал руководство ООО «<данные изъяты>» и потребовал от подсудимого ФИО 4 покинуть помещение котельной, на что получил отказ. На повторные законные требования ФИО 6 покинуть помещение котельной ФИО 4 не реагировал, в связи с чем ФИО 6 принял решение привлечь ФИО 4 к административной ответственности за неповиновение сотруднику правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО 4 понимая, что ФИО 6 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и желает привлечь его к ответственности за совершенное им правонарушение, на почве неприязни, возникшей к ФИО 6 из-за исполнения последним своих должностных обязанностей, а так же желая избежать наказания, решил запугать представителя власти ФИО 6 и со словами «Я сейчас вам устрою», тем самым высказывая последнему угрозу применения насилия, забежал в котельную.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут подсудимый ФИО 4 с целью реализации преступного умысла, находясь на территории котельной ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО 6, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и запугивания представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, взял в помещении котельной металлическую кувалду, с которой вернулся к воротам территории котельной, где находился ФИО 6 поднял руками кувалду над своей головой и с целью запугать ФИО 6 начал движение в его сторону, там самым угрожая применением насилия, тем временем ФИО 7 предотвращая действия ФИО 4, толкнул в сторону последнего створку ворот, в результате чего ФИО 4 ударил кувалдой о створку ворот.

В ответ на преступные действия подсудимого ФИО 4, потерпевший ФИО 6 в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а так же на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», с целью пресечения преступных действий ФИО 4, применили в отношении последнего физическую силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО 4 и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО 4 суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО 5, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого ФИО 4 – адвокат ФИО 5 так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства, его подзащитный осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 6 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО 4 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО 3 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО 4 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО 4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО 4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО 4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО 4, судом в силу п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО 4, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому ФИО 4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО 4 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО 4 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО 4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, судимости не имеет, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно (Том № л.д. №).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО 4 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, с учетом его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО 4 возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО 4 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО 4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденного ФИО 4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- металлическую кувалду, трубку, пластиковую бутылку, - уничтожить.

- копии документов (Том № л.д. №), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: ______________________ (ФИО1)