Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 от 27.01.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2016 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

    подсудимой Ладыгиной Н.А.;

защитника адвоката Каменных Д.В.,

подсудимой Чернюкевич А.А.,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

подсудимого Субботина Е.О.,

защитников адвокатов Молвинских Ю.С.,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ладыгиной Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающего, обучающейся в филиале ГБОУ СПО СО Верхнетуринский механический техникум, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>3, ранее не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Чернюкевич Анастасии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием неполным средним, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб.;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с рассрочкой платежа на два месяца (наказание не исполнено),

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Субботина Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>3; ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом по п. «в, гш» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно в феврале 2013 года,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Ладыгина Н.А., Чернюкевич А.А., Субботин Е.О., совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:50 до 19:00 Ладыгина НА.. Субботин Е.О. и Чернюкевич А.А., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), договорились между собой о краже спиртных напитков и колбасных изделий с витрин магазина.

Тогда же, исполняя задуманное. Ладыгина Н.А., Субботин Е.О. и Чернюкевич А.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи подошли к открытой витрине с колбасными изделиями, расположенной в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка» по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Элемент-Трейд». В корзину для товаров положили упаковку «Фонарик куриный» стоимостью 174 рубля 14 копеек, упаковку «Бекон классический» стоимостью 132 рубля 53 копейки, упаковку «Говядина деликатесная» стоимостью 111 рублей 1 копейка. Имея умысел на хищение находящихся в корзине колбасных деликатесов Ладыгина Н.А., Субботин Е.О. и Чернюкевич А.А. отошли от витрины с колбасными изделиями, убедившись, что за их действиями никто из продавцов и покупателей не наблюдает, исполняя задуманное, <данные изъяты>, из корыстных побуждений переложили колбасные деликатесы из корзинки в сумку Чернюкевич А.А., таким образом, совершив хищение. После чего продолжая исполнять свой совместный преступный замысел, направленный на хищение спиртных напитков направились к открытым витринам с алкогольной продукцией. Находясь у витрины с алкогольной продукцией Ладыгина Н.А.. Субботин Е.О. и Чернюкевич А.А действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору стали брать с витрины бутылки с алкоголем и прятать в карманы одетой на них верхней одежды и сумки, таким образом, похитив: 3 бутылки коньяка «Трофейный» по цене 467 рублей 92 копейки за одну бутылку общей стоимостью 1403 рубля 76 копеек; 2 банки коктейля «АМОРЕ» по цене 65 рублей 53 копейки общей стоимостью 131 рубль 06 копеек: бутылку настойки «Перцовочка» по цене 175 рублей 61 копейка; 3 бутылки водки «Медофф люкс» по цене 235 рублей 41 копейка общей стоимостью 706 рублей 23 копейки; 2 бутылки водки «Мерная» по цене 249 рублей 06 копеек общей стоимостью 498 рублей 12 копеек; бутылку коньяка «Российский» по цене 163 рубля 25 копеек. Тут же с витрины похитили упаковку «Стружка путассу сушеная» по цене 92 рубля 64 копейки. Всё похищенное Ладыгина Н.А., Субботин Е.О. и Чернюкевич А.А. совместно <данные изъяты> вынесли из магазина и в дальнейшем всё совместно употребили, таким образом, распорядившись похищенным.

В результате совместных преступных действий Ладыгиной Н.А., Субботина Е.О. и Чернюкевич А.А. ООО «Элемент - Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 44 копейки.

Действия подсудимых Ладыгиной Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботина Е.О. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ладыгина Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботин Е.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ладыгина Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботин Е.О. поддержали заявленные ходатайства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», защитники подсудимых и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ладыгиной Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботина Е.О.без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Ладыгиной Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботина Е.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.    

Ладыгина Н.А., Чернюкевич А.А. и Субботин Е.О. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая Ладыгина Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, как личность характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Ладыгиной Н.А., суд признает полное признание ей своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность Ладыгиной Н.А., предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой Ладыгиной Н.А. в совершенном преступлении, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимой Ладыгиной Н.А. возможно назначить наказание в виде штрафа. Оснований для принятия рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, т.к. ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен 60-дневный срок для уплаты штрафа, данный срок суд считает достаточным.

Чернюкевич А.А. ранее судима за совершения преступлений небольшой тяжести, преступление совершено в период не отбытого наказания в виде штрафа, к административной ответственности не привлекалась, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Чернюкевич А.А. суд признает полное признание ей своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Чернюкевич А.А., предусмотренных ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимой Чернюкевич А.А. в совершенном преступлении, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимой Чернюкевич А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление Чернюкевич А.А. возможно без изоляции от общества. Назначение наказание в виде штрафа является нецелесообразным, т.к. Чернюкевич А.А. не отбыто ранее назначенное наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено, т.к. Чернюкевич А.А. имеет ребенка до 3х лет.

Подсудимый Субботин Е.О. совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, освободился из мест лишения свободы в феврале 2013 года, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. К административной ответственности не привлекался, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Субботина Е.О. суд признает полное признанием своей вины, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Субботина Е.О. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому наказание ему необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Субботина Е.О., его роль в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимый Субботин ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений на путь исправление не встал и продолжают совершать преступления, суд считает, что подсудимому Субботину Е.О., как лицу, представляющему повышенную опасность, исправление которого возможно лишь в условиях изоляции от общества, следует назначить наказание, виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждений, к Субботину Е.О. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Субботину Е.О. следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Ладыгиной АН.А., Чернюкевич А.А. и Субботину Е.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Субботина Е.О. кроме того установлено отягчающее обстоятельство, что исключает применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» В, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) заявлен гражданский иск на сумму 3 588 рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба (л.д. 165), который он просит взыскать с подсудимых. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Подсудимые Ладыгина, Чернюкевич и Субботин исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимыми.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Ущерб потерпевшему был причинен совместными действиями Ладыгиной, Чернюкевич и Субботина, поэтому они должны нести солидарную ответственность.

    Суд считает, что требования потерпевшего по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, с подсудимых, солидарно, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред в размере 3 588 рублей 44 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладыгину Наталью Александровны признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Разъяснить Ладыгиной Н.А., что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ладыгиной Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Чернюкевич Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕМ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ДВА ГОДА.

Возложить на осужденную обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения Чернюкевич А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Субботина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Субботину Е.О. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать солидарно с Ладыгиной Натальи Александровны, Чернюкевич Анастасии Александровны и Субботина Евгения Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», в счёт возмещения причинённого имущественного вреда 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, – бутылки из под водки «Medoff», бутылки из под коньяка «Российский», банки из под коктейля «AMORE», полимерную упаковку от колбасного изделия «Фонарик куриный», - уничтожить; DVD-диск с видеофайлами – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья А.В. Боброва