Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-41/2014 от 26.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Елово                                                                                                                          17 марта 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе судьи Павловой Н.Н., при секретаре Х, с участием заявителя Б, взыскателя Т,

рассмотрев в судебном заседании заявление Б о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Б обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Осинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Т взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ им в президиум <адрес>вого суда подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения <адрес>вым судом его кассационной жалобы.

В судебном заседании Б доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Т с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что отсутствуют законные основания для приостановления исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с Б в пользу Т взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 240 335 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 3 780 рублей, расходы по разборке и сборке автомобиля в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 265 руб. 55 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлина в сумме - 5 603 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Осинским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Б

В обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства Б ссылается на подачу ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы в <адрес>вой суд на решение Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 436,437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, оспаривание судебного решения, по которому выдан исполнительный документ, в перечень таких оснований не входит.

Вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц, подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Приостановление исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Таковых оснований ни в заявлении о приостановлении исполнительного производства, ни в судебном заседании жалобе не приведено.

Кроме того, в силу ст. 381 ГПК РФ, в случае оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд кассационной инстанции в случае истребования дела и до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 436,437 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Б о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Осинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья-                                                             Павлова Н.Н.