Решение по делу № 2-4/2012 (2-570/2011;) ~ М-628/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года                                   п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

с участием адвоката Давлетшиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С., Чиглинцевой А.Р. об обращении взыскания на земельные участки по обязательству об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Чиглинцева Г.А. обратилась в суд с иском к Чиглинцеву Е.С., Чиглинцевой А.Р. об обращении взыскания на земельные участки по обязательству об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РБ удовлетворены исковые требования Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С. о взыскании долга по договорам займа в сумме 5 720 000 рублей. Истец указывает, что никаких действий по исполнению решения суда Чиглинцев Е.С. не выполняет, так как является безработным с 2008 года.

Истец просит обратить взыскания на земельный участок, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>; земельный участок, общей площадью 3154 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> «а»; жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Чиглинцева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть ело без её участия.

Представитель истца Чиглинцевой А.Р. - Муфтахетдинов М.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чиглинцев Е.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Чиглинцева А.Р. и её адвокат Давлетшина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С. о взыскании долга по договорам займа в сумме 5 720 000 рублей.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С, Чиглинцевой А.Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество были удовлетворены в части. Взыскано с Чиглинцева Е.С. в пользу Чиглинцевой Г.А. сумма долга в размере 5 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцевой А.Р. о взыскании суммы долга вышеуказанным решением отказано, поскольку Чиглинцевой Г.А. в обоснование своих требований, а также ответчиком Чиглинцевым Е.С. в обоснование своей позиции не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 5 700 000 рублей, полученные Чиглинцевым Е.С. по договорам займа были потрачены последним в интересах семьи Чиглинцевых, в частности на строительство дома, приобретение домашней обстановки.

Также этим решением истцу Чиглинцевой Г.А. отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество Чиглинцевых, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>, является совместной собственностью Чиглинцевых, так как был приобретен ими в период брака, доли Чиглинцевых в совместно нажитом имуществе не определены.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С, Чиглинцевой А.Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество, удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С., Чиглинцевой А.Р. об обращении взыскания на земельные участки по обязательству об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Чиглинцевой Г.А. к Чиглинцеву Е.С., Чиглинцевой А.Р. об обращении взыскания на земельные участки по обязательству об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                         Никоноров М.Я.