Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4197/2011 от 16.06.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4197/2011

Уголовное дело № 1 -272/2011 Судья Иванников А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург «14» июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего - Калмыковой Л.Н.

Судей – Ветровой М.П., Ивановой Л.В.

При секретаре – Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 мая 2011 года, которым

ВОРОБЬЕВ А.С., <дата> года рождения, уроженец

<адрес>, судимый:

1.17.02.2003 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным

сроком 5 лет (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением

Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 28.02.2005г.).

2.21.06.2005г. по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ст.74ч.5,

70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от

23.10.2009г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев

25 дней, наказание отбыто,

- осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, выступление осужденного Воробьева А.С. и его защитника – адвоката Руденко А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Василенко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.С. наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о наличии у него тяжкого заболевания, качественное лечение которого невозможно в условиях изоляции, излечения от наркомании, работы, фактического проживания в семье, того, что выдержал срок условно - досрочного освобождения, вину признал и раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Колпинского района Санкт – Петербурга И.В.Карасев указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314- 316УПК РФ. Осуждение Воробьева АС является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Воробьев АС согласился, ч.1 ст.228 УК РФ - правильной.

Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе следствия и судом - не допущено.

При назначении Воробьеву А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд в достаточной мере учел признание осужденным вины, его раскаяние, данные, положительно характеризующие его личность: работу, состояние здоровья, на что и ссылается в жалобе осужденный Воробьев А.С.

При этом, указав на наличие в действиях Воробьева А.С., ранее судимого, рецидива преступлений суд, по мнению Судебной коллегии, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений сделал правильный и обоснованный вывод о назначении наказания для его исправления только в виде реального лишения свободы.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судебной коллегии в соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ принадлежит право снижения наказания, но только в случае его чрезмерной суровости.

Назначенное Воробьеву А.С. наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, Судебная коллегия находит справедливым, и с учетом доводов жалобы об условиях жизни семьи осужденного, его законопослушного поведения в период срока условно - досрочного освобождения, оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ - не находит.

Довод осужденного об излечении его на момент суда от наркомании материалами дела объективно не подтвержден.

Принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 17 мая 2011 года в отношении: ВОРОБЬЕВА А.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: