Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7596/2016 ~ М-6472/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ- Страхование» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» к ответчикам ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ- Страхование» в обоснование своих требований указала, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> срок <данные изъяты>.

В соответствии с п.24 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. <данные изъяты> и ООО СК»ВТБ- Страхование» был заключен договор страхования заемщиков кредита на основании заявления, выгодоприобретателем по которому является ответчик ПАО «ВТБ 24». При заключении договора страхования банк выступил в роли страхового агента. Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора страхования. Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям: 1) Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условие, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. 2) Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; 3) Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; 4) Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями и на основании какого соглашения он взаимодействует, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным; 5) Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям; 6) Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; 7) Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; 8) При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; 9) Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; 10) Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.; 11) Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; 12) Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; 13) Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами; 14) У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; 15) Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было.

За подключение к программе страхования с истца удержана сумма <данные изъяты>. согласно графику погашения по договору.

Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 17.<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. ответчику была вручена досудебная претензия. 31.03.2016г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с <данные изъяты> дн.) неустойка составляет <данные изъяты>. В связи с ее несоразмерностью истец снижает неустойку по закону о защите прав потребителей до 7 <данные изъяты> Также полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 7 560руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>.; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 7 <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск по существу, кроме того указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск по существу, кроме того указав, что оплата страховой премии производилась за счет собственных средств банка, а не истца, таким образом, оснований для возврата страховой премии застрахованному лицу не имеется, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор N625/0618-0002912, согласно которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. на срок по <данные изъяты> взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Кредитный договор состоит из правил кредитования, определяющих Общие условия кредитования, и Согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования. Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) по договору <данные изъяты> истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Обязалась неукоснительно соблюдать условия договора.

Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования щаемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды.Из положений п. 10 Согласия на кредит следует об отсутствии обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 15 Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно п.п. 1.1. п. 24 Согласия на кредит заемщик дает согласие на исполнение требований банка в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ коллективного страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Своей подписью в Согласии на кредит истец подтвердила, что экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены.

При этом Банком был предоставлен только кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в п. 17 Согласия на кредит. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заемщика, мемориальным ордером № от <данные изъяты>

<данные изъяты> (до заключения кредитного договора) заемщик ознакомилась с «Заявлением на включение в участники программы страхования», содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с данным заявлением: «Заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты)».

Оценив предложение, предоставляющее заемщику выгоду в виде обязательства страховщика погасить задолженность по кредитному договору в случае наступления страхового случая, и минимизации риска обращения банка в этом случае в суд для взыскания суммы задолженности, заемщик приняла решение о необходимости подключения к программе страхования. В подтверждение принятого ей самостоятельного решения заемщик подписала и представила в банк заявление. Волеизъявление истца на включение в число участников Программы страхования подтверждается подписью истца в заявлении. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно. Кроме того, заявлением заемщик также была уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

В соответствии с п. 4.1. заявления заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно.

Обязанность заемщика уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, поставлена в прямую зависимость от наличия выраженного пожелания заемщика быть застрахованным. Данное положение распространяется только для группы заемщиков, четко выразивших свое желание быть застрахованным путем направления соответствующего подтверждения своего волеизъявления, такого как подписанное истцом заявление.

В связи с чем, истец предоставил банку право в платежную дату списывать, в том числе, сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, в случае его подключения к данной программе (п.п. 1.1. п. 24 Согласия на кредит).

Данные сведения указаны как в Согласии на кредит, так и в самом Заявлении на включение в число участников программы страхования. Со всеми приведенными выше условиями истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно.

В соответствии с п.4.4 Заявления, истец была уведомлена, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению.

Таким образом, истец еще до заключения договора была извещена о необязательности включения её в программу страхования для получения кредитных средств, а также о возможности в любой момент быть из неё исключенным по своему желанию.

С учетом указанных обстоятельств суд признает несостоятельными доводы истца относительно навязывания услуг по страхованию. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что кредитный договор содержит условие, обязывающее заемщика застраховать свои риски.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «ВТБ 24» истца на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО СК «ВТБ Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 лично подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии ею условий страхования, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

При этом в материалы дела не представлены доказательства тому, что истец, имея свободу выбора, не могла отказаться от заключения договора страхования. В силу изложенного, нельзя признать состоятельными доводы истца относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя.

Договором, заключенным между ПАО «ВТБ-24» и ФИО1, возврат платы за подключение к программе страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного положения следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал банк, согласился с его условиями, о чем в кредитном договоре поставил подпись.

Будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Истец могла отказаться от договора страхования. Каких-либо препятствий к тому, чтобы при заключении кредитного договора не заключать договор страхования, не имелось.

Исходя из анализа спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону «О защите прав потребителей», а заявленные истцом требования не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено виновных действий Банка, нарушающих права истца как потребителя, а также норм действующего законодательства и условий кредитного договора, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что истцом оспариваются конкретные условия конкретных договоров, заключенных между банком и истцом, то сделка между названными сторонами не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем не может являться ничтожной в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ и, следовательно, является оспоримой.

Согласно ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Согласно материалам дела, спорный договор заключен <данные изъяты>., своими фактическими действиями истец подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на объявленных условиях, вносила денежные средства, исполняя свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, пользовалась кредитом, ранее с требованиями о признании недействительным условия о страховании, взимании комиссии не обращалась, однако исковое заявление о признании ничтожными условий кредитного договора подано в суд в <данные изъяты>. в связи с чем, подача настоящего иска осуществлена истцом за пределами установленного законодательством РФ срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ- Страхование» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено- <данные изъяты>

Председательствующий Османова Н.С.