Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2016 от 31.08.2016

Дело 12-88/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 06 октября 2016 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

при секретаре Балуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карельской таможни П. по делу об административных правонарушениях в отношении Кирилова Г.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 29.07.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирилова Г.Е. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было прекращено за малозначительностью.

Представитель Карельской таможни П. обратился в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что не согласен с выводами судьи о том, что деяние, совершенное Кириловым Г.Е. не причинило существенного вреда охраняемым общественным интересам в области таможенного дела и что правонарушение является малозначительным. Кирилов Г.Е. перевозил подкарантинную продукцию животного происхождения, не прошедшей термическую обработку, которая подлежала декларированию независимо от ее количества, а разрешение и ветеринарный сертификат страны отправления товара требуется во всех случаях ввоза гражданами сырой рыбы. Для квалификации деяния в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не требуется наступления каких-либо материальных последствий. Вред заключается в самом бездействии – невыполнении таможенных операций, предусмотренных таможенным законодательством, что препятствует проведению таможенного и иных видов контроля, возложенных на таможенные органы. Судья не учла характер ввозимых Кирилловым Г.Е. товаров (продукция животного происхождения, не прошедшая термическую обработку). С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя решение судьи о признании административного правонарушения, совершенного Кириловым Г.Е. малозначительным является немотивированным. Просит отменить постановление от 29.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Карельской таможни не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Кирилов Г.Е. в судебное заседание не явился. Судебная повестка на его имя возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Карельской таможни и Кирилова Г.Е..

Исследовав жалобу и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 2.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Согласно разделу Х Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, не допускается ввоз в ручной клади, багаже для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара животного происхождения, за исключением готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке до 5 кг включительно.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <Дата обезличена> Кирилов Г.Е. при въезде из Финляндии на территорию Таможенного союза ввозил рыбу озерную свежую (плотву) весом 2,4 кг и рыбу озерную свежую (окунь) весом 1,05 кг. Общий вес товара составил 3,45 кг. Таможенная стоимость товара определена в 559 рублей 69 копеек.

Учитывая, что Кирилов Г.Е. <Дата обезличена> при въезде на территорию Таможенного союза ввозил продукцию не прошедшую термическую обработку, то есть подконтрольную государственному ветеринарному контролю, она подлежала декларированию. Таким образом, в бездействии Кирилова Г.Е. по недекларированию товара весом 3,45 кг усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В то же время, учитывая небольшой вес перевозимого товара, его небольшую стоимость, личность Кирилова Г.Е., который впервые привлекается к административной ответственности, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о признании совершенного Кириловым Г.Е. деяния малозначительным и об освобождении его от административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Карельской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 29.07.2016 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Кирилова Г.Е. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков