Решение по делу № 2-2235/2016 ~ М-1800/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2235/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборнова С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Выборнов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА в связи с невозможностью исполнения его условий.

В обоснование исковых требований указал, между ним и банком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на следующих условиях: сумма кредита составила 486 000 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,15%. Общая сумма по всем его обязательствам составляет около 522 297 руб., ежемесячный платеж во исполнение всех кредитных обязательств составляет 10 523 руб., что превышает размер прожиточного минимума. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнить обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем полагает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА должен быть расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика банка Корж В.А. против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв.

Истец Выборнов С.В., его представитель Арбузова Н.В. в судебном заседании участие не приняли, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки не известны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что между истцом Выборновым С.В. и банком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на следующих условиях: сумма кредита составила 486 000 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,15%, сумма ежемесячного платежа – 13 464,27 руб., дата внесения платежа – ежемесячно 27 числа каждого месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДАТА Выборнов С.В. обратился в банк с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения его условий (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из того, что возможность расторжения в одностороннем порядке кредитный договор не предусматривает, соглашение о расторжении кредитного договора от ДАТА сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Поскольку обязательства по возврату кредита по договору от ДАТА истцом не исполнены, доказательств наличия иных оснований, на основании которых по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда материалы дела не содержат, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что он не имеет возможности исполнить обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем полагает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА должен быть расторгнут, не принимаются во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Соглашение о расторжении кредитного договора сторонами достигнуто не было, при этом у суда также отсутствуют предусмотренные законом основания для признания кредитного договора расторгнутым, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, который заемщик несут при заключении договора. Изменение материального положения истца в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Выборнова С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, НОМЕР от ДАТА в связи с невозможностью исполнения его условий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий