Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2012 (2-2418/2011;) ~ М-2309/2011 от 09.12.2011

Дело № 442 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                             04 апреля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи                    Ивановой Л.В.,

при секретаре                             Петухове М.В.

с участием

представителя истца Дьяковой Т.В. - Капсудиной С.И, действующей на основании доверенности,

ответчиков Андреева П.В. и Праслова В.В.

представителя ответчиков Андреева П.В. и Праслова В.В. - Акулич Д.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению Дьяковой Татьяны Витальевны к администрации Емельяновского района Красноярского края, Андрееву Павлу Владимировичу, Праслову Виктору Владимировичу о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установлении границы земельного участка истицы,

УСТАНОВИЛ:

    Дьякова Т.В. обратилась с иском к Администрации Емельяновского района, Андрееву П.В., Праслову В.В. в котором просит признать недействительными правоустанавливающих документов, выданные администрацией Емельяновского района ответчикам Андрееву П.В., Праслову В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340533:869, 24:11:0340533:870, снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки и обязать ответчиков, незаконно занявших ее земельный участок восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно – снести возведенные на ее участке заборы, устранив препятствие к пользованию участком. Исковые требования мотивированы следующим. Дьякова Т.В. является собственником земельного участка №460 в садовом обществе «Овинный», расположенного по адресу пл.Овинный, Емельяновского района Красноярского края, с кадастровым номером 24:11:0000000:12303 ( предыдущий кадастровый номер ККР 1100-052:460),предоставленного для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством №0247498, выданным Емельяновском райкомземом 21.05.1997 года, ее право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет 21.05.1997 года как ранее учтенный, без указания его границ. Она обратилась в ООО «Генплан» для установления границ своего земельного участка в целях проведения межевания, в результате которого выяснилось, что границы ее земельного участка пересекаются с границами участков с кадастровыми номерами 24:11:0340533:869, 24:11:0340533:870. Ей стало известно, что 01.06.2011 года администрацией Емельяновского района земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340533:869, 24:11:0340533:870 предоставлены ответчикам Андрееву П.В.и Праслову В.В., которые зарегистрировали свое право собственности на указанные земельные участки. Земельные участки предоставлены администрацией Емельяновского района на основании постановлений № 1397 и №1398 от 01.06.2011 года, и далее по договорам купли-продажи №1190 и №1191 от 01.06.2011 года. Просит признать указанные документы недействительными, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ответчиков на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что первоначальным собственником земельного участка была она, и распоряжении земельным участком может производиться только собственником. Администрация Емельяновского района не была собственником земельных участков, которые предоставила ответчикам. Она в настоящее время лишена возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка на основании межевания, и возведенные на ее участке заборы препятствуют ей в пользовании ее участком. Также истица просит установить границы своего земельного участка в точках н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанных на плане, выполненном ООО «Генплан», которые имеют следующие координаты: н1- Х(634 485,40),У(83 835,60); точка н2- Х(634 495,92),У(83863,12); точка н3 – Х(634 471,60), У(83 872,41); точкан4- Х(634 457,84),У(83836,45); точка н5- Х(634 482, 17), У(83 827,15).

В судебном заседании представитель Капсудина С.И. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Андреева П.В., Праслова В.В., Акулич Д.В. с исками не согласилась, суду пояснила, что ответчики в установленном законом порядке обратились в администрацию Емельяновского района в Администрацию Емельяновского района с заявлениями о предоставлении им земельных участков, предоставили для этого все необходимые документы, администрация Емельяновского района, проверив данные документы, установив, что земельные участки свободные от прав третьих лиц, предоставила их ответчикам в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы не провели межевание своих участков, не определили их границы, в связи с чем администрация не могла знать местоположение участков истцов.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата», Управления Росреестра СНТ «Овинный», МАУ «Земля» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, представитель МАУ «Земля» предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района Глухих К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, ранее предоставляли письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что земельные участки предоставлены администрацией Емельяновского района ответчикам законно и обоснованно, каких-либо препятствий не возникло, границы участков не пересекали ни одну из границ другого земельного участка. План границ и отмеченные в нем дирекционные углы, являющиеся приложением к свидетельству, выданному Дьяковой Т.В. не содержат геодезических координат и не могут служить основанием для определения границ какого-либо земельного участка на местности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Из материалов дела следует, что Дьякова Т.В. является собственником земельного участка №460 в садовом обществе «Овинный», расположенного по адресу пл.Овинный, Емельяновского района Красноярского края, с кадастровым номером 24:11:0000000:12303 ( предыдущий кадастровый номер ККР 1100-052:460),предоставленного для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством №0247498, выданным Емельяновском райкомземом 21.05.1997 года, ее право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

        Из схемы наложения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» в январе 2012 года, следует, что земельный участок №460, принадлежащий Дьяковой Т.В. налагается за земельные участки:

- с кадастровым номером 24:11:0340533:870 в точках 9-3-6-10-9, имеющих координаты: точка 9- Х (634 470,97), У(83 831,43); точка 3 - Х(634 482,17),У(83 827,15); точка 6– Х(634 492,9) У(83 855,23); точка 10– Х(634 483,05); У( 83 859,47), площадь наложения составляет 344 кв.м. ;

- с кадастровым номером 24:11:0340533: 869 в точках 9-10-12-11-9, имеющих следующие координаты: точка 9- Х (634 470,97), У(83 831,43); точка 10– Х(634 483,05); У( 83 859,47), точка 12 – Х(634 468,97), У(83 865,53), точка 11 - Х(634 457,85), У(83 836,45), площадь наложения составляет 452 кв.м.;

    Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» от 22.12.2011 года также следует, что земельный участок №460 в СО «Овинный» налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340533: 869, 24:11:0340533: 870, что отражено в плане –Приложение №3.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340533:870 является ответчик Андреев Павел Владимирович, которому данный участок площадью 1000, 00 кв.м. предоставлен на основании постановления администрации Емельяновского района от 01.06.2011 года № 1398 за плату, при этом участок указан под номером №511»Б», пл.Овинный СНТ «Овинный». На основании постановления №1398 между Андреевым П.В. и администрацией Емельяновского района в лице Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района заключен договор купли-продажи №1191 от 01.06.2011 года, по которому участок №511»Б», пл.Овинный, СНТ «Овинный» с кадастровым номером 24:11:0340533: 870 площадью 1000 кв.м. продан Андрееву П.В. за 20 663 руб.20 коп

    Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340533:8690 является ответчик Праслов Виктор Владимирович, которому данный участок площадью 1000, 00 кв.м. предоставлен на основании постановления администрации Емельяновского района от 01.06.2011 года № 1397 за плату, при этом участок указан под номером №511»А», пл.Овинный СНТ «Овинный». На основании постановления №1397 между Прасловым В.В. и администрацией Емельяновского района в лице Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района заключен договор купли-продажи №1190 от 01.06.2011 года, по которому участок №511»А», пл.Овинный, СНТ «Овинный» с кадастровым номером 24:11:0340533: 869 площадью 1000 кв.м. продан Праслову В.В. за 20 663 руб.20 коп    

Истица в своих пояснениях, указывала, что на ее участке находились многолетние насаждения : малина, облепиха, садила картошку до 2011 года собирала урожай, по углам участка были вбиты колышки железные.     

Свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили в судебном заседании, что границы участка Дъяковой Т.В. были обозначены столбиками, на участке имелись насаждения, видели, что участком пользовались соседи Дьяковы, которые периодически приезжали на участок в 2006 годах каждое лето, а потом стали реже бывать на участке.

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что на спорном земельном участке не было никаких насаждений, и был лес, суд признает несостоятельными, так как данные земли не относятся к землям лесного фонда, и кроме того, из плана границ территории садоводств, расположенных в данном квартале, видно, что в данном месте земельный массив разбит на три участка ( участки Максаковой, Кавко и Дьяковой), а то, что их какое-то время не использовали и они заросли не давали право председателю садоводства ходатайствовать перед администрацией Емельяновского района о передаче их другим гражданам.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что у него в собственности земельный участок №511 в СНТ «Ветеран-3» с 2009 года, и он с указанного времени не видел, чтобы напротив него земельные участки кто-то использовал. Вместе с тем, данный свидетель дает показания лишь за период с 2009 года, тогда как истец Дьякова пользуется спорным земельным участком с 1995 года, и кроме того, спорный участок согласно плане границ земельного участка не находится напротив участка №511 принадлежащего свидетелю Васильеву, что указывает на то, что свидетель Васильев, называет местоположении иного земельного участка, не являющегося спорным.

Действительно, в отношении земельного участка Дьяковой Т.В. не проведено межевание, однако на тот момент не требовалось этого, земельные участки ставились на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ участка на местности. В настоящее время истица заключив соглашение с геодезической фирмой ООО «Землеустроитель», определили местонахождение, границы своего земельного участка и в результате межевых работ установила, что границы ее участка накладываются на границы участков, принадлежащих ответчикам Андрееву П.В.и Праслову В.В..

При этом из показаний свидетелей, пояснений истицы, плана границ земельного участка истицы, следует, что границы своего участка истица определила не произвольно, а именно в тех границах, в которых ей ранее этот участок предоставлялся. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, подтвердивших, что на протяжении многих лет, участок истицей обрабатывался, на нем имелись многолетние насаждения, а также заключением кадастрового инженера ООО «Землеустроитель», который устанавливал границы участка истицы на местности, при этом использовал сведения о границах участка истицы, а именно план границ ее участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на имя Дьяковой Т.В. ( л.д.10). Участок находился в фактическом пользовании истицы до момента его предоставления ответчикам, что подтвердили свидетели в судебном заседании.

При таких данных ответчикам Андрееву П.В. и Праслову В.В. не могли быть предоставлены в собственность за плату земельные участки в границах точек наложения, так как данные участки были обременены правами других лиц, в частности правами истца Дьяковой Т.В., права собственности которой на земельный участок возникло ранее прав ответчиков.

    Из приложения №3 схемы наложений границ земельных участков, изготовленного ООО «Землеустроитель» декабрь 2011 года видно, что оставшиеся части земельных участков ответчиков ( которые не налагаются на участок Дьяковой), расположены за участком Дьковой Т.В, с одной стороны расположен лесной массив, а с другой- участки Максаковой и Кавко, в связи с чем к ним невозможно будет проехать, поэтому как самостоятельные объекты данные участи не могут существовать и не могут использоваться другими лицами.

    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановления администрации Емельяновского района о предоставлении земельных участков ответчикам Андрееву П.В. и Праслову В.В. являются незаконными, вынесенными с нарушением прав истицы и в отношении участка, который не являлся муниципальной собственностью.

    В связи с чем, суд полагает постановления и договоры купли продажи, которыми Администрацией Емельяновского района участки предоставлены ответчикам Андрееву П.В. и Праслову В.В. являются недействительными в полном объеме, а не только в части наложения на границы участка истицы.

Поскольку решением Емельяновского районного суда от 25.01.2012 года постановление администрации Емельяновского района 31398 от 01.06.2011 года и договор купли продажи №1191 от 01.06.2011 года заключенный с Андреевым признаны недействительными и постановлено взыскать с администрации Емельяновского стоимость земельного участка в размере 8 559,73 руб., в настоящее время с администрации Емельяновского в пользу Андреева подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере:

    20 663, 20 руб.- 8 559,73 руб.= 12 103 руб. 47 коп

Судом установлено, что участок истицы не изменял местоположение с момента его предоставления, в настоящее время в результате проведения межевых и кадастровых работ его месторасположение определено на местности, установлены геодезические данные характерных( поворотных ) точек, указанных в межевом плане и на плане границ, выполненного ООО «Генплан», которые имеют следующие координаты: н1- Х(634 485,40),У(83 835,60); точка н2- Х(634 495,92),У(83863,12); точка н3 – Х(634 471,60), У(83 872,41); точкан4- Х(634 457,84),У(83836,45); точка н5- Х(634 482, 17), У(83 827,15), в связи с чем суд полагает требования истицы в части установления границ ее земельного участка подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Дьяковой Татьяны Витальевны Дьяковой Татьяны Витальевны к администрации Емельяновского района Красноярского края, Андрееву Павлу Владимировичу, Праслову Виктору Владимировичу о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, снятии участков с государственного кадастрового учета, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установлении границы земельного участка истицы, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление администрации Емельяновского района № 1397 от 01.06.2011 года о предоставлении земельного участка № 511 «А» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:869, расположенный по адресу : Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный», Праслову Виктору Владимировичу за плату.

Признать недействительным договор купли продажи №1190 заключенный 01 июня 2011 года между администрацией Емельяновского района и Прасловым Виктором Владимировичем на земельный участок № 511 «А» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:869, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный».

Возвратить стороны по договору купли продажи №1190 от 01 июня 2011 года в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Праслова Виктора Владимировича на земельный участок № 511 «А» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:869, расположенный по адресу : Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный».

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340533:869, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный».

Взыскать с администрации Емельяновского района в пользу Праслова Виктора Владимировича денежные средств в размере 20 663 рубля 20 копеек уплаченные за земельный участок № 511 «А».

Признать недействительным постановление № 1398 от 01.06.2011 года администрации Емельяновского района о предоставлении Андрееву Павлу Владимировичу земельного участка № 511 «Б» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:870 расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный» за плату

Признать недействительным договор купли продажи № 1191 от 01 июня 2011 года заключенный между администрацией Емельяновского района и Андреевым Павлом Владимировичем на земельный участок № 511 «Б» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:870, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный»

Прекратить право собственности Андреева Павла Владимировича на земельный участок № 511 «Б» площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0340533:870, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный» ( в оставшееся части в размере 585, 75 кв.м.)

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340533:870, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пл.Овинный, СНТ «Овинный»

Взыскать с администрации Емельяновского района в пользу Андреева Павла Владимировича оставшуюся сумму в размере 12 103 рубля 47 копеек, уплаченные за земельный участок № 511 «Б» площадью 585,75 кв.м.

Установить границы земельного участка № 460 с кадастровым номером 24:11:0000000:12303, расположенного в СНТ «Овинный» пл.Овинный Емельяновского района Красноярского края, принадлежащего Дьяковой Татьяне Витальевне в точках н1-н2-н3-н4-н5-н1, указанных на плане, выполненном ООО «Генплан», которые имеют следующие координаты: н1- Х(634 485,40),У(83 835,60); точка н2- Х(634 495,92),У(83863,12); точка н3 – Х(634 471,60), У(83 872,41); точка н4- Х(634 457,84),У(83836,45); точка н5- Х(634 482, 17), У(83 827,15).

Обязать Праслова Виктора Владимировича и Андреева Павла Владимировича устранить препятствия в пользовании земельным участком Дьяковой Т.В. и снести установленные на участке № 460 СНТ «Овинный» с кадастровым номером 24:11:0000000:12303 межевые знаки и виде заборов и ограждений.

Меры принятые в обеспечение иска определением суда от 01 марта 2012 отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В.Иванова