Определение по делу № 2-691/2015 (2-5339/2014;) ~ М-4883/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-691/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Ортабаевой Д.А.,

с участием представителя ответчика АКБ «Связь-Банк» Криворотиной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Згонниковой ФИО1 к ОАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов,

установил:

Згонникова Н.Г. обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Связь-Банк» об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Згонниковой ФИО1, находящиеся в ОАО АКБ «Связь-Банк»: копию договора № на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору № на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету №) с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

10 февраля 2015 года в судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении Згонниковой Н.Г. содержится ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, но истец не просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Повторно дело к слушанию назначено на 27 февраля 2015 года, однако стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АКБ «Связь-Банк» Криворотина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Згонниковой Н.Г., на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца не настаивала.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, каких-либо сведений о том, что их неявка носила уважительный характер, суду представлено не было. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступило.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, суд приходит к выводу, что исковое заявление Згонниковой Н.Г. к ОАО АКБ «Связь-Банк», поданное в суд подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Згонниковой ФИО1 к ОАО АКБ «Связь-Банк» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Уведомить стороны о принятом судебном акте, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению Згонниковой ФИО1 в суд в общем порядке с соответствующим заявлением.

Разъяснить истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Т.С. Панаитиди