Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2013 ~ М-2432/2013 от 23.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                

10 сентября 2013 года         город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/13

по иску Колесникова ФИО13 к ФИО18, ФИО19, ФИО20 и третьим лицам: администрации Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФИО6 о выдели в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесников ФИО21 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара к ответчикам и третьим лицам с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что Колесников ФИО22. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве в отношении жилого дома (лит. АА1А2), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> постановлено произвести раздел жилого дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 с Колесниковым ФИО23 а так же признать право общей долевой собственности ФИО3 на 6/8 долей, ФИО4 на 1/8 доли, ФИО5 на 1/8 доли на часть реконструированного жилого дома (ж2) литеры АА2а1 – помещения первого этажа № 5, 6, 7, 8, 9: жилая комната № 5 – площадью 20,7 кв.м, жилая комната № 6 – площадью 6,9 кв.м, кухня № 7 – площадью 11,4 кв.м, жилая комната № 8 – площадью 8,3 кв.м, санузел № 9 – площадью 0,8 кв.м, литер а1 (сени) площадью 3,8 кв.м, общей площадью 48,1 кв.м и жилой площадью 35,9 кв.м. Таким образом, право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Каждая доля, принадлежащая сторонам, представляет собой изолированную часть дома, имеет обособленный выход на улицу, места общего пользования отсутствуют, помещений в совместном пользовании между сторонами не имеется, так как их доли реально выделены. Истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не позволяют истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, а иной возможности зарегистрировать жилой дом не имеется.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца поступило уточнённое исковое заявление, на основании которого он просит суд выделить в натуре часть жилого дома (ж1) литеры АА1а общей площадью 39,4 кв.м, жилой – 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого дома (ж1) литеры АА1а (п. 1, 2, 3, 4) общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, перечисленные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, не отрицала обстоятельства, изложенные истцом в уточнённом исковом заявлении.

    Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Самары - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которого рассмотрение исковых требований по существу оставили на усмотрение суда, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - надлежащим образом извещены о слушании дела в суде, в судебное заседание не явились, письменный отзыв или возражения на иск не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя.

    Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о слушании дела в суде, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований своего супруга Колесникова ФИО24

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц и третьего лица ФИО6

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Колесников ФИО25 является собственником ? доли общей долевой собственности на жилой дом (лит. АА1А2), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28).    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в натуре и прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 с Колесниковым ФИО26 Признано право общей долевой собственности ФИО3 на 6/8 долей, ФИО4 1/8 доли, ФИО5 1/8 доли на часть реконструированного жилого дома (ж2) литеры АА2а1 – помещения первого этажа № 5,6,7,8,9: жилая комната № 5 – площадью 20,7 кв.м, жилая комната № 6 – площадью 6,9 кв.м, кухня № 7 – площадью 11,4 кв.м, жилая комната № 8 – площадью 8,3 кв.м, санузел № 9 – площадью 0,8 кв.м, литер а1 (сени) площадью 3,8 кв.м, общей площадью 48,1 кв.м и жилой площадью 35,9 кв.м (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 87,5 кв.м, жилую площадь 61,5 кв.м. Помещения части жилого дома ( ж1), в отношении которой заявлены исковые требования Колесниковым ФИО27 общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь в указанной части жилого дома отсутствует (л.д. 84-105).

Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок пользования домом, допускается возможность выделения частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» следующим образом:

- Колесникову ФИО28 может быть выделена часть жилого дома лит. АА1а (п. 1,2,3,4), № 1 (жилая) площадью 5,3 кв.м, № 2 (кухня) площадью 13,8 кв.м, № 3 (жилая) площадью 7,5 кв.м, № 4 (жилая) площадью 12,8 кв.м, кроме того, сени (лит.а) площадью 9,6 кв.м; общая площадь 39,4 кв.м, жилая площадь 25,6 кв.м;

- иным собственникам (пользователям) выделяется часть жилого дома лит. АА2а1 (п. 5,6,7,8), № 5 (жилая) площадью 20,7 кв.м, № 6 (жилая) площадью 6,9 кв.м, № 7 (кухня) площадью 12,4 кв.м, № 8 (жилая) площадью 8,3 кв.м, кроме того сени (лит. а1) площадью 4,0 кв.м, общая площадь 48,3 кв.м, жилая площадь 35,9 кв.м (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом по состоянию на 08.08.2011 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется: путем признания права …».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Колесникова ФИО29 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова ФИО30 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьим лицам: администрации Железнодорожного района г. Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФИО6 о выдели в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Выделить в натуре и признать за Колесниковым ФИО31 право собственности на часть жилого дома (ж1) литеры АА1а (п. 1, 2, 3, 4), № 1 (жилая) площадью 5,3 кв.м, № 2 (кухня) площадью 13,8 кв.м, № 3 (жилая) площадью 7,5 кв.м, № 4 (жилая) площадью 12,8 кв.м, кроме того, сени (лит. а) площадью 9,6 кв.м; общей площадью 39,4 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова