Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4496/2019 от 06.05.2019

Дело №2-4496/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                  26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

при секретаре                                  Плотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к Васковской Анне Павловне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая, что 31 марта 2017 года с ответчиком был заключён договор №_№, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 50 936 (пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. По желанию ответчика договор был заключён с рассрочкой платежа на 6 месяцев. При заключении договора ответчик внесла предоплату в размере 500 рублей, и обязалась уплатить оставшуюся сумму в размере 50 436 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 21.04.2017 г по 21.09.2018 г по 8406 рублей. ООО «СТМ» свои обязательства по договору от 31.03.2017 года выполнил в установленный срок в соответствии с п.1 договора, а именно: установил изделие. Однако ответчик оплатил только сумму в размере 8906 рублей, свои обязательства по полной оплате установленных изделий ПВХ не исполнил. На настоящее время задолженность ответчика по договору от 31.03.2017 года составляет 42 030 рублей (50 936-8906) рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности, однако ответчик до настоящего времени не предпринял мер к погашению суммы задолженности. Согласно п.9 договора от 21.03.2017 года предусмотрена оплата неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности в день, в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору. За период с 21.05.2017 года по 12.09.2018 года у ответчика образовалась задолженность по договорной неустойке в размере 524 535 рублей 40 копеек, Полагает, что размер неустойки завышен и подлежит снижению по ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 42030 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 21 мая 2017 года по 12 сентября 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «СТМ» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васковская А.П. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 марта 2017 года между сторонами заключён договор, по которому истец обязался на основании заказа заказчика, коим по договору является ответчик, продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика по адресу: <адрес> изделия и материалы Окна ПВХ, разгрузку и монтаж, стоимостью 50 936 рублей, а ответчик обязалась оплатить данные изделия и работы по установке.

Согласно п.6 договора от 21.03.2017 года ответчик обязалась оплатить изделия окна ПВХ и их монтаж в рассрочку.

Согласно акту приемки сдачи результата работ по вышеуказанному договору от 25.04.2018 года ответчик приняла работы по договору, а предприятие выполнило работы по договору в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик до настоящего времени не представила суду доказательств того, что она имеет претензии к качеству работ, произведенных истцом.

По договору ответчик произвела оплату в общей сумме 8 906 рублей, остальная сумма по договору в размере 42 030 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, при этом работы и окна по договору ею приняты.

Согласно п.9 договора от 21.03.2017 года предусмотрена оплата неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности в день, в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору.

За период с 21.05.2017 года по 12.09.2018 года с учетом самостоятельного применения ст.333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что работы истцом были исполнены некачественно, согласно акту приема работ ответчик приняла работ по договору и претензий к ним не высказала; доказательств оплаты по договору работ в полном объёме ответчик суду не представила. В связи с чем, суд, рассмотрев дела по представленным доказательствам, которые ответчиком не оспорены, считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Расчет суммы иска истцом составлен верно, суд с данным расчетом соглашается. Ответчик расчета суммы иска не оспорила.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и на условиях договора, а потому подлежат удовлетворению.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 702,303 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору от 21.03.2017 года.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя являются судебными расходами истца, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,702 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васковской Анны Павловны в пользу ООО «СТМ» задолженность по договору в размере 42 030 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1761 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           подпись                     О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

    Копия верна.

    Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-4496/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

    Заочное решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                                               Бубнова О.В.