Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2016 (2-637/2015;) ~ М-567/2015 от 01.09.2015

Дело №2-3/2016 (№2-1023/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к Ч.А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» первоначально обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, а именно: просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, взыскать долг по договору купли-продажи квартиры и обратить взыскания на заложенное имущество (квартиру),

Ответчик Ч.А.И. и судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП по УР, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца ОАО «Удмуртнефть» Д.Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ч.А.И. – С.С.А., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, не возражает, если суд оставит заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, законом прямо предусмотрена необходимость соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ требование заинтересованного лица об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «Удмуртнефть» к Ч.А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст.333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 446,00 руб., которая в силу указанной нормы закона подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Удмуртнефть» к Ч.А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть ОАО «Удмуртнефть» уплаченную госпошлину в размере 20 446,00 руб.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>