Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 ~ М-490/2013 от 21.03.2013

№ 2-713/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаря А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, включении в трудовой стаж спорного периода, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарь А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края (далее - ГУ УПФ РФ в г.Железногорске) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени в УАТ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает водителем автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течении полного рабочего времени в МП П. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный трудовой стаж периоды его работы в УАТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в льготный стаж работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. По мнению истца, его право на досрочную пенсию нарушено, истец просит признать решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать УПФ РФ включить в его льготный стаж период работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную льготную пенсию с момента обращения с заявлением в данный орган.

В судебном заседании истец Кухарь А.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в спорный период он работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика УПФ РФ в г. Железногорск Толпыгина О.Ю. (действующая по доверенности) исковые требования не признала, сославшись на свои письменные возражения на иск, из которых следует, что в стаж на соответствующих видах работ при оценке пенсионных прав не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водитель в УАТ в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу Кухаря А.В. в качестве водителя автобуса непосредственно на регулярных городских пассажирских маршрутах. В стаж на соответствующих видах работ могут быть зачтены следующие периоды работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МП П.. Итого согласно расчету продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В последнее судебное заседание представитель ответчика не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав свою позицию, просит отказать истцу в исковых требованиях по указанным основаниям.

Представитель третьего лица МП П. Куликова Е.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, полагая их основанными на законе, пояснив, что в спорный период истец постоянно работал на городских маршрутных автобусах, кроме небольших перерывов, когда в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ его временно переводили на другие транспортные средства в связи с заменой отсутствующих водителей на период их отпуска.

Свидетели Михайлов В.С., Кригер И.А., Пронченко В.И., Евдокимов Г.М. также подтвердили, что в спорный период истец постоянно, за исключением небольших перерывов – нескольких месяцев, работал на регулярных городских пассажирских маршрутах – водителем автобусов; сначала в УАТ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в МП П..

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 15,18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

При разрешении данного спора по существу, наряду с нормативными актами и законами, регулирующими пенсионные отношения, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06 марта 2003 года № 107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст.27 и пунктов 1 и 3 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Определении от 18 июня 2004 года № 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Е.Л. и Федоровой Е.С. на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральном законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Этим же законом предусматривается право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы (далее – Правила), дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пп. 10 п. 2 названных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Пункт 4 Правил определяет, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованном с Министерством социальной защиты населения РФ (письмо от 01 июня 1992 года N 1-2110-15) право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени. Под полным рабочем времени понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Согласно пункту 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Кухарь А.В. работал в должности водителя в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем в УАТ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в МП П.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске и просил включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, также период работы водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием у него 20-летнего стажа работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя УАТ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включены.

Анализируя трудовую книжку истца, суд приходит к следующему:

- с ДД.ММ.ГГГГ Кухарь А.В. был принят на работу в УАТ на должность водителя 2 класса; и с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем <данные изъяты> временно (за нарушение ПДД);

- по спорному периоду:

с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переведен водителем 2 класса, и постоянно работал в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией УАТ уволен переводом в МП П.»,

С ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из УАТ на должность водителя 2 класса в МП П.», ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация водителя 1 класса,

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 1 класса для работы по международным маршрутам,

ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 1 класса для работы на всех марках автобусов на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего дня в автоколонну №.

Согласно архивной справке МКУ М. от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда «Управление автомобильного транспорта» содержатся следующие сведения о трудовом стаже Кухаря А.В. за спорный период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ Кухарь А.В. был принят водителем 2 класса для работы на всех марках автомашин, спецмашин и автобусов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс),

- с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя 4 автоколонны переведен в 1-ю автоколонну для работы водителем на всех марках рейсовых автобусов (приказ №-ля от ДД.ММ.ГГГГ),

- с ДД.ММ.ГГГГ и до получения водительского удостоверения на право управления автомобилем переведен с должности водителя на должность слесаря по ремонту автомашин 3 разряда (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ),

По спорному периоду:

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности слесаря по ремонту автомашин водителем 2 класса в 1-ю автоколонну (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ),

При этом, в связи со списанием старых автобусов и перемещением водительского состава, произведено закрепление водительского состава по ЛИАЗ-677 с ДД.ММ.ГГГГ: ЛАЗ-695 «Н» № КЭМ – за водителем Кухарь А.В. бр. № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 238-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в связи с организацией комсомольско-молодежной бригады № и переводом на работу по методу бригадного подряда с применением КТУ, с ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение автобусов марки ЛАЗ по бригадам № в следующем порядке: бригада № бригадир – ФИО13 ЛАЗ -695 № КЭМ Кухарь А.В. (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ),

- с ДД.ММ.ГГГГ временно переведен во 2 автоколонну на 2 месяца и за ним закреплен автомобиль марки УАЗ-452 № КЭО на период очередного отпуска водителя ФИО14,

- также, с ДД.ММ.ГГГГ на период очередного отпуска водителя ФИО15 за истцом был закреплен автомобиль марки УАЗ-469 госномер №,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем со 2 автоколонны в 1ю автоколонну 2 автобазы для работы водителем на автобусе ЛАЗ-695 № (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ),

с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автобус ЛИАЗ -677 № КЭС за водителями ФИО16 и Кухарь А.В. (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, данные сведения подтверждаются представленными истцом и третьим лицом документами: приказами и лицевыми счетами истца, его личной карточкой, личным делом, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ Кухарь А.В. был принят водителем 2 класса для работы на всех марках автомашин, также рейсовых автобусов; приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен автобус ЛАЗ-695 госномер №,

- с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил дорожного движения переведен слесарем по ремонту автомашин 3 разряда до получения водительского удостоверения на право управления автомобилем,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса в 1 автоколонну,

с ДД.ММ.ГГГГ на ним закреплен автобус ЛАЗ-695 № КЭМ, с ДД.ММ.ГГГГ - автобус ЛАЗ-695 №,

на время отпуска Чумакова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год закреплен автобус ЛАЗ-699 №;

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен во 2 автоколонну на 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска Трусова закреплен автомобиль УАЗ-469 №с,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем со 2 автоколонны в 1 автоколонну на автобус ЛАЗ-695 №,

- с ДД.ММ.ГГГГ переведен подменным водителем на ЛАЗ-699 №; с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автобус ЛИАЗ-677 № №; с ДД.ММ.ГГГГ - ЛАЗ-677 №.

Допрошенные судом свидетели Михайлов В.С., Кригер И.А., Пронченко В.И., Евдокимов Г.М. подтвердили эти обстоятельства, пояснив, что истец в спорный период в УАТ, до перевода его водителем рейсовых маршрутных автобусов в МП П., постоянно работал на рейсовых автобусах, по маршрутам, полную рабочую смену, также, кроме тех периодов, когда его временно переводили на автомобили УАЗ на период отпуска водителей.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период Кухарь А.В. работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел.

При этом, как установлено материалами дела, Кухарь А.В. в спорном периоде более одного месяца - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ временно замещал ушедших в отпуск водителей ФИО39 и ФИО40, работая на автомобилях УАЗ-452 и УАЗ-469 (<данные изъяты>).

Соответственно, в связи с переводом с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок более одного месяца в течение календарного года, этот период не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение такой пенсии.

Кроме того, из представленных, проанализированных судом, документов с достоверностью не установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (как он просит) и до ДД.ММ.ГГГГ работал водителем конкретно на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.к. такие сведения в документах отсутствуют, имеются лишь записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кухарь был принят в УАТ водителем 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен автобус ЛАЗ-695 госномер №; затем ДД.ММ.ГГГГ он был переведен слесарем по ремонту автомашин и с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса в 1 автоколонну. Сведения о том, был ли истец снова переведен на этот же автобус – не представлены.

Свидетели, как и истец, также, за истечением длительного периода времени, не смогли с достоверностью по этому периоду воспроизвести данные сведения.

Таким образом, этот период, как не нашедший своего объективного подтверждения, не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для некоторых категорий лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой водителя, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах поставленный истцом вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и аналогичных должностей, имевших иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в приведенных постановлениях и определениях, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в УАТ в течение полного рабочего времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эти периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии с письменным заявлением истец Кухарь А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения за пенсией, истец имел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а поэтому его требования о признании решения ГУ УПФ РФ в г.Железногорске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным являются обоснованными, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при обращении его с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, - со дня достижения им 55 летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухаря А.В. – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из льготного стажа Кухаря А.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Кухарю А.В., как водителю автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени УАТ, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени, и назначить Кухарю А.В. досрочную трудовую пенсию со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 20 мая 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова