Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2015 ~ М-2447/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      12 октября 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя истца – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края – Кочан М.М.                             по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Таманского сельского поселения <адрес>               к Асанова Р.К. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

1) Обязать ответчика Асанова Р.К. за его счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 42 кв.м. и привести участок в первоначальное состояние в связи с отсутствием у ответчика Асанова Р.К. права пользования земельным участком;

2) Взыскать с Асанова Р.К. денежные средства в виде штрафа, в сумме 1 062(одна тысяча шестьдесят два) рубля 51 копейка за незаконное пользование земельным участком в коммерческих целях в течение 2015 года в пользу администрации Таманского сельского поселения <адрес>;

        3) Запретить Асанову Р.К. заниматься предпринимательской деятельностью на территории Таманского сельского поселения <адрес> в течении трёх лет.

В обоснование своих требований, истец указал, что администрацией Таманского сельского поселения <адрес> в ходе проверки земельного законодательства в <адрес>, в районе <адрес> было обнаружено нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном занятии земельного участка площадью 42 кв.м. с установкой на данном земельном участке временного торгового павильона. Установлено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, общей площадью 42 кв.м. Согласно сведениям, земельный участок самовольно занял и установил на нем временный торговый павильон Асанов Р.К., житель <адрес>. В ходе проверки установлено, что документов на земельный участок нет, границы земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, на земельном участке находится временный торговый павильон площадью 42 кв.м., разрешительной и правоустанавливающей документации не имеется. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от недвижимости ответчик добровольно не удовлетворил не указав причины своего отказа. Иных соглашений о правах на земельный участок и на объект недвижимости между истцом и ответчиком не достигнуто. Снос указанного объекта недвижимости законом не запрещен.

    В судебном заседании, представитель истца – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района, Кочан М.М., заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, в связи с неявкой ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Асанов Р.К., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с вторичной неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведенной администрацией Таманского сельского поселения <адрес> проверки земельного законодательства в <адрес>, в районе <адрес>, было обнаружено нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконном занятии земельного участка площадью 42 кв.м. с установкой на данном земельном участке временного павильона, что подтверждается актом о выявлении фактов нарушения градостроительного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом в масштабе 1:2000 (л.д. 8, 9).

Установлено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, общей площадью 42 кв.м.

Согласно сведениям, земельный участок самовольно занял и установил на нем временный павильон Асанов Р.К., житель <адрес>.

В ходе проверки установлено, что документов на земельный участок нет, границы земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, на земельном участке находится временный павильон площадью 42 кв.м., разрешительной и правоустанавливающей документации у ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на земельный участок возникает в случае наличия соответствующих документов: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств наличия у ответчика указанных в ст. 26 Земельного кодекса РФ документов суду не представлено.

При этом, судом установлено, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) об освобождении земельного участка ответчик Асанов Р.К. добровольно не удовлетворил. Иных соглашений о правах на земельный участок и на объект установленный на нём ответчиком, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости при отсутствии права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В связи с изложенным, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения остальной части предъявленного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (в частности – статьи 152, 328, 359, 475, 486, 723 ГК РФ).

Как видно, такой способ защиты права как взыскание штрафа за незаконное пользование земельным участком в коммерческих целях в течение определенного периода времени, законодателем не предусмотрен. Кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Также гражданским законодательством не предусмотрен и такой способ защиты права как установление физическому лицу запрета на осуществление предпринимательской деятельности на определенной территории в течение определенного периода времени и, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на спорной территории, в связи с чем, суд не может установить взаимосвязь между требованиями истца о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и привести его в первоначальное состояние и о запрете ответчику заниматься предпринимательской деятельностью на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района в течение трех лет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края к Асанова Р.К. об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

    Обязать Асанова Р.К. за его счет освободить земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 42 кв.м. и привести участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части заявленных администрацией Таманского сельского поселения <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                     С.А. Назаренко