Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2016 ~ М-2904/2016 от 19.04.2016

                                                                    Дело №

                                                           ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи               Штукиной Н.В.,

    при секретаре                                           ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Сервис-Эксперт» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

        В обоснование заявленных исковых требований указывают, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Сервис-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате прорыва трубы отопления на чердаке (техническом этаже) произошло залитие квартиры истцов. По факту залития представителем АО «УК <адрес>» был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры. Согласно отчету ООО Агентство недвижимости «Троя» в результате затопления истцам был причинен ущерб в размере 255 700руб., в частности 171 871руб. – общая стоимость ремонтных работ по восстановлению прежней внутренней отделки помещения квартиры, 83 829руб. – общая стоимость материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения квартиры, за услуги по составлению отчета истцом было оплачено 4 000руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены воспользоваться услугами клининговой компании ООО «Проксимо» на сумму 2 400руб. с целью очистки поврежденного залитием ковролина для обеспечения нормальных условий для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 5 календарных дней возместить причиненные убытки. Однако ответа на данную претензию так не последовало, причиненный ущерб истцам не возмещен. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в результате значительных повреждений квартиры. В связи с этим истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях причиненный ущерб в размере 255 700руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4 000руб., расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 2 400руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 153 420руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате причиненного ущерба, штраф в размере 50% в размере 127 850руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

        В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

       Выслушав пояснения истцов, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям (ч. 5).

          На основании ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказании отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15, 16).

          В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          В судебном заседании установлено, что текущий и капитальный ремонт <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Сервис-Эксперт».

         В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

         Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге) устанавливаются законами или в установленном ими порядке.

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие их квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «УК <адрес>» было произведено обследование квартиры после залития и составлен акт, утвержденный директором АО «Управляющая компания <адрес>» (л.д. 18), которым установлено, что причина залития – прорыв трубы отопления на чердаке, также в акте были отражены повреждения квартиры в результате залития.

        Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство недвижимости «Троя», общая стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 255 700руб. (л.д. 19-89).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залития их квартиры (л.д. 101), однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

         В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

       Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

      Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

        Исходя из приведенных норм, ответчик, осуществляя обслуживание жилого <адрес>, в <адрес> принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть, предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, привело к прорыву отопления на чердаке и как следствие к заливу квартиры истцов.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований.

         В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате прорыва трубы на чердаке жилого <адрес>, в <адрес>. С учетом этого, судом установлена причинно-следственная связь между залитием квартиры истцов и несоблюдением ответчиком возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами содержания общего имущества.

          С учетом изложенного, а также того, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения восстановительного ремонта <адрес> 700руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство недвижимости «Троя» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба (л.д. 101). Указанное требование было получено ответчиком.

        Истцы указывают, что до настоящего времени их требование не удовлетворено. В связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку в размере 153 420 руб., исходя из расчета: 255 700руб. х 1% х 60 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требования потребителя, предусмотренного п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

       Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке.

       Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истицами не заявлено, доказательств этого не представлено.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

       Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами, ущерб не возмещен, досудебная претензия истцов не удовлетворена.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения судом не удовлетворил требования истцов о возмещении ущерба, суд взыскивает с ответчиков штраф. С учетом взысканных сумм размер штрафа составит 211 760руб. (255 700руб. + 4 000руб. + 2 400руб. + 153 420руб. + 8 000руб. х 50%). Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 127 850руб., как заявлено в исковых требованиях, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

       Также с ответчика в пользу истца ФИО2, заключившей с ООО АН «Троя» договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и оплатившей его, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 000руб., согласно квитанции (л.д. 92-93, 94), а также в пользу истца ФИО3, оплатившей услуги клининговой компании ООО «Проксимо», - расходы по оплате очистки ковролина в размере 2 400 руб. (л.д. 100).

       В силу требований ст. 103 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 655,20руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 700руб., неустойку в размере 153 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 127 850руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000руб., а всего денежные средства в сумме 544970 рублей, т.е. по 272485 (двести семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей в пользу каждой.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Эксперт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                  Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.