Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2015 ~ М-1785/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-2014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Храмченковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зебрева А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Зебрев А.А. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» (далее СПК «Пригорское») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с __..__..__ по __..__..__ он (истец) работал в СПК «Пригорское» в должности инженера по материально-техническому снабжению, на основании трудового договора. __..__..__ трудовой договор прекращен, в связи с переводом в ЗАО «Птицефабрика Пригорское», о чем в трудовой книжке внесена запись. При увольнении ответчиком окончательный расчет по заработной плате не произведен. Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате на день обращения в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчик обязан выплатить денежную компенсацию. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с СПК «Пригорское» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты в размере <данные изъяты> годовых за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в количестве <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Зебрев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СПК «Пригорское» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела видно, что __..__..__ Зебрев А.А. принят на работу в АО «Пригорское» на должность инженера по материально-техническому снабжению, на основании приказа № от __..__..__.

__..__..__ в связи с регистрацией нового устава АО «Пригорское» переименовано в ЗАО «Пригорское». __..__..__ ЗАО «Пригорское» преобразовано в СПК «Пригорское».

__..__..__ трудовой договор между Зебревым А.А. и СПК «Пригорское» прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю под.<данные изъяты> о чем вынесен приказ от __..__..__ №

Указанные обстоятельства подтверждаются, трудовым договором и трудовой книжкой.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что ответчик нарушил условия трудового договора, начисленную заработную плату в размере, установленном трудовым договором до настоящего времени в полном объеме не выплатил.

В материалах дела имеется справка от __..__..__ выданная Зебреву А.А., согласно которой Кооператив подтверждает трудовые отношения и признает за собой долг перед истцом по состоянию на __..__..__ по выплате начисленной, но невыплаченной заработной платы за период <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Пригорское» признает за собой долг перед Зебревым А.А. по выплате заработной платы.

Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались. Ответчик и внешний управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, не оспорили, письменных возражений на иск не представили.

Таким образом, судом установлено, что истец с __..__..__ по __..__..__ работал в СПК «Пригорское» в должности <данные изъяты>, за указанный период времени истцу начислена заработная плата, которая выплачена не в полном объеме.

Согласно справки у ответчика перед истцом на __..__..__ имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты> включительно.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку в данном случае со стороны СПК «Пригорское» не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, начисленной истцу, документы, опровергающие факт заключения трудового договора или расторжения трудового договора, исполнения истцом трудовых функций по договору и факт начисления заработной платы в указанном истцом размере, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной истцом задолженности по причитающимся ему выплатам.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Заявляя требования истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период с __..__..__ (со следующего дня увольнения) по __..__..__.

С учетом требований ст.236 ТК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Доказательств в опровержение утверждений истца о начислении ему заработной платы в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика СПК «Пригорское» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зебрева А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» в пользу Зебрева А.А. задолженность по заработной плате с <данные изъяты>

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева