Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-160/2019 от 19.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          2 августа 2019 года                                                         р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Сосновоборск гражданское дело по иску Корчевой Светланы Викторовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновоборская участковая больница» и Министерству здравоохранения Пензенской области о расторжении договора об организации целевой подготовки специалиста и возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего право трудоустроиться в иные учреждения здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

    Корчева С.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновоборская участковая больница» и Министерству здравоохранения Пензенской области о расторжении договора об организации целевой подготовки специалиста и возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего право трудоустроиться в иные учреждения здравоохранения. В обоснование иска сослалась на то, что 23 мая 2013 года между Министерством здравоохранения Пензенской области, ГБУЗ «Сосновоборская участковая больница» и Корчевой С.В. был заключен договор об организации целевой подготовки специалиста. В обязанностях истца по указанному договору имеется: обязуется освоить основную образовательную программу по избранной специальности и целевому направлению в соответствии с государственным образовательным стандартом. После завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) абитуриент обязуется заключить с ГБУЗ «Сосновоборской УБ» трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет. 28.06.2019 года истец предложила ответчикам расторгнуть данный договор. На ее предложение ответчики ответили отказом. По указанному договору истец готова понести ответственность, предусмотренную п.4.6 договора и выплатить ГБУЗ «Сосновоборской УБ» 50% предусмотренного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, 40 000 рублей. Со ссылкой на положения Конституции РФ, Трудового Кодекса РФ, регламентирующих свободу каждого распоряжаться своими способностями к труду, свободу труда и запрещение принудительного труда, Федерального закона «Об образовании в РФ», просила суд расторгнуть договор о целевой подготовке специалиста от 23.05.2013г. и обязать ГБУЗ «Сосновоборскую УБ» и Министерство здравоохранения Пензенской области выдать документ, подтверждающий право Корчевой С.В. трудоустроиться в иные учреждения здравоохранения.

В судебном заседании истец Корчева С.В. пояснила, что свои обязательства по договору ответчиками исполнены, именно ей было выдано целевое направление для обучения в ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет», который она успешно окончила, получив диплом по специальности «Лечебное дело». Она добровольно заключила договор организации целевой подготовки специалиста, но просила учесть, что к моменту заключения спорного договора являлась несовершеннолетней, подписала договор с согласия родителей. Поэтому, не оспаривая сущности договора и процедуры его заключения, в настоящее время осознанно относится к правовым последствиям, возникающим из данного договора. А именно, окончив обучение и получив квалификацию «врач-лечебник»», она имеет больше возможностей реализовать полученное образование в ином городе, где будет обучаться в ординатуре. Заключение трудового договора с Сосновоборской УБ лишает ее возможности дальнейшего обучения по узкой специальности, лишает ее свободы распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. В связи с чем она предложила ответчикам расторгнуть договор, согласна выплатить 50% установленного п.4.6 Договора штраф. На ее предложение ответчики ответили отказом, поэтому обратилась в настоящим иском. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Корчевой С.В. по ордеру- адвокат Качкуров Г.Ф. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, считал их подлежащими удовлетворению, поскольку заключение трудового договора истца с ГБУЗ «Сосновоборской УБ» нарушит ее право на свободу труда, выбора профессии, так как истец намерена продолжить обучение в целях повышения своего профессионального уровня, что в настоящее время исключает исполнение трудовых обязанностей в Сосновоборском районе.

Представитель ответчика ГБУЗ «Сосновоборская УБ» по доверенности Самодурова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчиками никоим образом не нарушены права истца, что могло бы послужить основанием для обращения в суд с настоящим иском. И Сосновоборская УБ, и Министерство здравоохранения Пензенской области исполнили принятые договором обязательства, а именно, главврач Сосновоборской ЦРБ в 2013 года ходатайствовал о выделении Корчевой С.В. целевого направления. Данное ходатайство было удовлетворено, в связи с чем Корчева С.В. была зачислена в высшее учебное заведение по целевому направлению, по окончании обучения истца Сосновоборская УБ готова заключить с Корчевой С.В. трудовой договор, приняв на работу на имеющуюся вакантную должность врача общей практики Индерской амбулатории, что соответствует полученному Корчевой С.В. уровню профессиональной подготовки. Поэтому считает невозможным расторжение договора в одностороннем порядке, законных оснований для расторжения договора организации целевой подготовки специалиста от 23.05.2013г. не усматривает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Министерство здравоохранения Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Министерства по доверенности Романовский С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

     Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электрической или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

     Вопросы целевого обучения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст.56 ФЗ «Об образовании в РФ» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

    Часть 2 данной статьи предусматривает существенные условия договора о целевом обучении. В частности, обязательствами заказчика целевого обучения являются обязательства по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; и по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

    Обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении- освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); осуществление трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором п.2 ч.2 ст.56).

    Согласно ч.3 ст.56 ФЗ «Об образовании в РФ» сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    23 мая 2013 года между ответчиками Министерством здравоохранения Пензенской области, с одной стороны, ГБУЗ «Сосновоборской ЦРБ» со второй стороны и Корчевой Светланой Викторовной (абитуриент) заключен договор организации целевой подготовки специалиста, согласно которому стороны принимают на себя обязательства по организации целевой контрактной подготовки абитуриента в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» (Образовательное учреждение) по специальности «Лечебное дело».

    Судом установлено, что ответчик Министерство здравоохранения Пензенской области во исполнение пунктов 2.1, 2.2 Договора выдало истцу Корчевой С.В. целевое направление для поступления в Образовательное учреждение на целевое место по специальности Лечебное дело №.

Истец Корчева С.В. успешно сдала вступительные экзамены и была зачислена на целевое место в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», прошла целевую подготовку специалиста, 20.06.2019 года отчислена из Образовательного учреждения в связи с окончанием срока обучения, что подтверждается Дипломом специалиста № от 20.09.2019г.

    Согласно п. 3.1 Договора ГБУЗ «Сосновоборская ЦРБ» выдало абитуриенту необходимое ходатайство для оформления целевого направления, готово во исполнение п.3.3 Договора заключить с истцом трудовой договор, приняв на работу на должность, соответствующую уровню и профилю полученного образования, что подтверждено пояснениями представителя ответчика Самодуровой Т.А. в судебном заседании и справкой ГБУЗ «Сосновоборская УБ» о наличии вакантного места по должности врача общей практики (семейного врача) 1,0 ставка в Индерской врачебной амбулатории.

     Заслушав доводы сторон и изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке не имеется, истцом Корчевой С.В. не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора сторонами ответчиков либо нарушение ее прав действиями ответчиков по исполнению принятых договором обязательств.

Напротив, как установил суд, ответчиками в полном объеме исполнены принятые договором обязательства, что не оспорено истцом и ее представителем в ходе разбирательства по делу, при этом за истцом сохраняется право заключить с ГБУЗ «Сосновоборская УБ» трудовой договор о работе в указанной должности, и, как следует из пояснений истца, именно ввиду ее нежелания заключать трудовой договор с ГБУЗ «Сосновоборской УБ» и отказа возвращаться для постоянного проживания и работы в Сосновоборский район Пензенской области она обратилась с настоящим иском.

     По мнению истца, исполнение ею обязательства по трудоустройству к ответчику и заключению трудового договора сроком на пять лет нарушает ее право на свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

    Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, Корчева С.В. не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики каким - либо образом нарушили ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчевой Светланы Викторовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сосновоборская участковая больница» и Министерству здравоохранения Пензенской области о расторжении договора об организации целевой подготовки специалиста и возложении обязанности по выдаче документа, подтверждающего право трудоустроиться в иные учреждения здравоохранения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 06.08.2019 года.

Судья:                                                  О.Т.Неверова.