Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2011 ~ М-1058/2011 от 06.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 03 августа 2011 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Борисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Вайцель Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вайцель Е.В. о возмещении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вайцель Е.В. управляла автомобилем Хонда Цивик Ферио, № принадлежащем П., не имея права на управление автомобилем, а также будучи не включенной в полис ОСАГО и по ее вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Виста, № под управлением собственника Т. причинены повреждения. Гражданская ответственность П. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, на основании решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил Т. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в порядке регресса, просит взыскать указанную сумму с ответчицы.

Истец в судебное заседание не явился обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Т.- судебным извещение ДД.ММ.ГГГГ; П. судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчица Вайцель Е.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени дела судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (14-15) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> Вайцель Е.В., управляя автомобилем Хонда Цивик Ферио регистрационный номер № совершила столкновение с автомобилем Тойота Виста, под управлением Т. Вайцель Е.В. управляла автомобилем не имея права на управление, а также владельцев автомобиля П. не была вписана в полис ОСАГО. ДТП произошло по вине водителя Вайцель Е.В. Гражданская ответственность П. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с указанным решением суда с ОСАО «Ингосстрах» взыскано в пользу Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «Ингосстрах» исполнило решение суда (л.д.24).

Согласно ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, так как основаны на требованиях закона.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Вайцель Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Вайцель Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.08.2011 года.