Решение по делу № 2-787/2020 ~ M-688/2020 от 18.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Валентина» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ООО «Валентина», в котором, с учетом уточнений, просила обязать выдать трудовую книжку, взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68836,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Валентина» на должность бухгалтера. Заработная плата истца составляла 12200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, вместе с тем в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ответчик истцу не выдал трудовую книжку, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Несмотря на неоднократные попытки истца получить трудовую книжку во внесудебном порядке, ответчик на указанные требования не отреагировал. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в прокуратуру <адрес>, однако, трудовая книжка истцу не выдана. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Таким образом, с работодателя подлежит взысканию взыскать неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68836,40 рублей из расчета МРОТ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляли ФИО7 и ФИО4 на основании доверенности, которые уточненные исковые требования поддержали, дали аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «Валентина» - ФИО5, действующий на основании доверенности, и генеральный директор ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылались на те обстоятельства, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Валентина» на должность бухгалтера. Генеральным директором до сведения истца были доведены все соответствующие приказы, локальные нормативные акты, должностные инструкции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходила на работу, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца об увольнении. Тем же числом вынесен приказ о приеме-передачи дел от бухгалтера, подписывать который ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с произведением ей окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентина» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место по адресу организации для передачи бухгалтерской документации и подписания документов об увольнении.Трудовая книжка истцу до настоящего времени не выдавалась, поскольку, как следует из книги ведения учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ФИО1 трудовую книжку в ООО «Валентина» не сдавала. При этом, уполномоченным лицом, ответственным за учет и хранение трудовых книжек в ООО «Валентина», была назначена ФИО1 В результате халатных действий истца либо самовольного завладения трудовая книжка истца была утрачена, в связи с чем генеральным директором ООО «Валентина» издан приказ о проведении контрольно-ревизионных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые была, в том числе, приглашена истец. С учетом изложенного, представитель ответчика считает недоказанным факт утраты трудовой книжки истца по вине работодателя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку и взыскать неполученный заработок. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между обращением истца в учреждения здравоохранения и перенесенными нравственными страданиями по вине работодателя. Также, представитель ответчика пояснил, что ООО «Валентина» оформлена новая трудовая книжка на имя истца с внесением записи о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Валентина» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую они готовы вручить ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 36 указанных выше Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО "Валентина" в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 10000 рублей.

Согласно представленного МИФНС России № по <адрес> ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов ФИО1 за 2019 г. в ООО «Валентина» составила 135600 рублей, а ежемесячный доход в ООО «Валентина» – 11300 рублей.

Как следует из формы книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ФИО1 трудовая книжка в ООО «Валентина» на хранение не сдавалась.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Валентина», главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с осуществлением всех причитающихся выплат на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и направлением документов, предназначенных при увольнении, по адресу указанному в заявлении.

При этом, заявление истца не содержит адреса, по которому ответчик должен направить документы при увольнении. Вместе с тем, ответчик не оспаривал, что адрес истца им известен.

Из отметки на заявлении ФИО1 следует, что заявление об увольнении по собственному желанию принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отработке 2 недели и дальнейшей передачей полного бухгалтерского отчета и отчетности.

Как следует из приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера на основании собственного заявления с произведением окончательного расчета, что подтверждается запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентина» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место по адресу организации для передачи бухгалтерской документации и подписания документов об увольнении.

В материалы дела представлена жалоба ФИО1 в прокуратуру <адрес> о нарушении трудового законодательства ООО «Валентина».

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Валентина» нарушены трудовые права ФИО1, а именно: непредставление документов, связанных с трудовой деятельностью и копии приказа об увольнении. В связи с указанными обстоятельствами возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из указанного выше ответа, Государственной инспекцией труда рассмотрено обращение ФИО1 о невыплате причитающихся выплат, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Валентина» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Валентина» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП и назначено наказание в размере 5000 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки №, ООО «Валентина» ДД.ММ.ГГГГ оформлена трудовая книжка на имя ФИО1 с внесением записи о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о выдаче трудовой книжки, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами, в день прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истцу ответчиком выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику до настоящего времени не направлялось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ (в прежней редакции) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ч. 6 с ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку, в связи с отсутствием трудовой книжки, являющимся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, нарушены права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку истцу.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец, согласно должностной инструкции и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным лицом за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей, по следующим обстоятельствам.

Согласно представленной в материалы гражданского дела должностной инструкции главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих обязанностей главного бухгалтера также входит оформление, ведение, хранение и учет трудовых книжек работников компании. При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ФИО1 назначена ответственным лицом за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей.

Вместе с тем, указанный выше приказ не содержит подписи ФИО1 об ознакомлении с указанным приказом, что, в том числе, подтверждается выпиской из акта контрольно-ревизионной комиссии ООО «Валентина» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в рамках приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольно-ревизионной комиссии в ООО «Валентина», в связи с увольнением главного бухгалтера и приведения внутренних документов в соответствие.

Более того, приказ № в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Киселёва С.Ю. принята на работу в ООО «Валентина» спустя 10 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что ФИО1 не сдавала в ООО «Валентина» трудовую книжку, а соответственно у работодателя отсутствует обязанность по ее выдаче, суд не принимает во внимание, поскольку, с учетом положений п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Таким образом, суд, учитывая положения п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 марта 2003 года N 225 считает надлежащим обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

Разрешая требования истца о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 836,40 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 7 ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Положения предусмотрены случаи, при которых из расчетного периода исключается время и начисленные за это время суммы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неполученной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что ответчик – ООО «Валентина» не направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки лично, либо дать согласие о направление трудовой книжки по средствам почты в ее адрес.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку и не направил уведомление о необходимости ее получения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неполученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела, размер неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 836,40 рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца, согласно которого размер неполученного заработка составляет 68 836,40 рублей, поскольку расчет является не соответствующим требованиям действующего законодательства и произведен без учета требований ст. 139 ТК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судом произведен расчет неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 139 ТК РФ.

Как следует из представленного расчета отпуска ООО «Валентина», заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составила 139200 рублей. При этом, фактическое количество рабочих дней в расчетном периоде составило 247 дней.

Таким образом, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, размер средней заработной платы истца составляет 563,56 рублей (139200/247).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество рабочих дней составляет 95 рабочих дня, следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 53538,20 рублей, в том числе НДФЛ, (95 x 563,56).

С учетом изложенного, с ООО «Валентина» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 538,20 рублей, в том числе НДФЛ.

Доводы истца о том, что средний заработок подлежит исчислению исходя из размера минимальной заработной платы в размере 15000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, заключенной между <адрес>, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей <адрес>", суд считает несостоятельным, поскольку расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав ФИО1, как работника со стороны
ответчика судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, заявленную истцом, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, размер которой считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2106 рублей (300 рублей (по требованиям неимущественного характера)+1806 рублей (по требованиям имущественного характера)) в доход муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Валентина» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Валентина» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Валентина» в пользу ФИО1 неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53538,20 рублей, в том числе НДФЛ, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Валентина» о взыскании в большем размере неполученного заработка и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Валентина» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2106 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: