Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2014 ~ М-989/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1006/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска РМ

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием представителя истца Агеева С.Ю.,

Представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»-

Курзина Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

В г.Саранске

05 августа 2014 г.

Гражданское дело по иску Клокова А. А.ича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 17 апреля 2014 г. в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. 3 и автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Клокова А.А. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Клокову А.А. Виновником данного ДТП является водитель марки ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № гр. 3 Поскольку между владельцем автомобиля «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № от 06.07.2013 г.), Клоков А.А., в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 40 664 руб. 06 коп. (страховой акт № 131-5404-5648509 от 13.06.2014 г.). Поскольку данная выплата явно не соответствует сумме затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, Клоков А.А. обратился к независимому эксперту-оценщику ИП гр. 2 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету ИП гр. 2 № 259/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости запасных запчастей из-за износа составляет 91 888 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 200 рублей. Его претензию от 07.07.2014 г. о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения. Считает, что своими незаконными действиями страховщик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, между истцом и Агеевым С.Ю. 03.07.2014 г. был заключен договор об оказании юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере 6000 рублей. Расходы на услуги оценки стоимости ремонта транспортного средства составили 7500 рублей. Ответчик в установленный законом срок не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, поэтому должен выплатить неустойку за период просрочки с 28.05.2014 г. по 21.07.2014 г. (57 дней) в сумме 4227 рублей (67 424 рубля : 75х8,25%х57 дней). Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 51 223 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости в размере 16 200 рублей, неустойку в размере 4227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец - Клоков А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Агеев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, уменьшив размер исковых требований, пояснив, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 32 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в том же объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ЗАО «СК «УралСиб» - Курзин Д.А. пояснил, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, однако считает исковые требования необоснованными, поскольку страховое возмещение выплачено истцу своевременно в полном размере в сумме 40 664 руб. 06 коп. Просит иск оставить без удовлетворения. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Клоков А.А. с 06 июля 2012 года является собственником автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта транспортного средства №.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2014 года в 12 час. 10 мин. на автодороге по Лямбирскому шоссе 2 км г.Саранск произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением гр. 3, принадлежащего гр.1, гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» страховой полис ССС № и автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Клокова А.А., гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» страховой полис ССС №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. 3, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 апреля 2014 г. и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что данное ДТП произошло по вине водителя гр. 3

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии со страховым полисом ССС №, что подтверждается копией справки о ДТП от 17.04.2014 г., копией акта № 131-5404-5 648 509 о страховом случае, составленного и утвержденного ответчиком 13.06.2014 г.

Как следует из копии акта 131-5404-5 648 509 о страховом случае, составленного ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 апреля 2014 года. В данном акте также указано, что размер страхового возмещения составляет 40 664 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела из объяснений представителей сторон установлено, что истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 40 664 руб. 06 коп.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб". Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно копии отчета ИП гр. 2 № 259/14 от 03 июля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Cruze» государственный регистрационный знак № с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 91 888 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16 200 рублей.

Суд считает, что указанный отчет является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных цен на ремонтные работы в Республике Мордовия. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в данном отчете максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления данного страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составит 67 423 руб. 94 коп. (91 888 рублей + 16 200 рублей - 40 664 руб. 06 коп.).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42 000 рублей.

В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.04.2014 года, на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Соответственно, за требуемый истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 28.05.2014 г. по 21.07.2014 г. (57 дней) размер неустойки составит 4227 рублей 48 коп. (91 888 рублей + 16 200 рублей - 40 664 руб.06 коп.) х 8,25%: 75 х 57 дней).

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки до 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу причинен по вине ответчика моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 07.07.2014 г., последним оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 23 000 рублей ((42 000 рублей + 2000 рублей + 2000 рублей):2).

Данный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств, позволяющих его снизить, судом не выявлено, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 23 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов в сумме 7500 рублей ИП гр. 2 за оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомобиля, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № 259 от 01.07.2014 г.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7500 рублей.

Истцом также заявлено требование в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Агеева С.Ю. в сумме 6000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 03.07.2014 г.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, поскольку сумма расходов в указанном размере согласуется с характером спора.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1720 рублей (( 42 000 рублей+2000 рублей- 20 000 рублей)х3%+ 800 рублей+200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клокова А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Клокова А. А.ича страховое возмещение в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате произведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 23 000 рублей, а всего 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья