Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 (2-2015/2018;) ~ М-2036/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 22 января 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гупалову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Гупалову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 12.04.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Гупаловым П.А. заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

27.03.2013 года между ОАО «Банк Москвы» и Гупаловым П.А. был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт, по которому банк обязался предоставить ответчику банковскую кредитную карту с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.09.2018 в размере 1 674786,43 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1403738,56 руб., задолженность по процентам 245270,99 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 21176,88 руб., неустойка 4600 руб. Взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.11.2018 включительно в размере 608745,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 463317,76 руб., задолженность по просроченным процентам 143118,31 руб., задолженность по комиссии 2309 руб., а так же просило возместить расходы по оплате госпошлины 19618 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гупалов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил отзыв, в котором просил отказать во взыскании задолженности по процентам в размере 21176,88 руб., во взыскании неустойки в размере 4600 руб., во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19618 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 12.04.2017 ответчику Гупалову П.А. выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами, а Гупалов П.А. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка определена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения.

Пунктом 5.4.2 правил предоставления потребительского кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек.

Из представленной истцом выписки с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик Гупалов П.А. с ноября 2017 перестал вносить платежи по кредиту (л.д. 5).

Согласно приведенному Банком расчету, задолженность по основному долгу составляет 1403738,56 руб., задолженность по процентам 245270,99 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 21176,88 руб., неустойка 4600 руб. Расчет задолженности произведен исходя из размера процентной ставки 19 % годовых, что соответствует условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет размера задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 1403738,56 руб., задолженность по процентам 245270,99 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 21176,88 руб., неустойка 4600 руб.

27.03.2013 года между банком и Гупаловым П.А., заключен № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Гупалову П.А. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы.

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, и получив кредитную карту, ответчик Гупалов П.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании кредитных карт. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах банка», с которыми согласился ответчик путем подачи Заявления о предоставлении кредитной карты.

Согласно п. 1.2 Правил размер кредитного лимита, тип кредитной карты, размер процентов за пользование кредитом, размер процентов за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита устанавливаются в соответствии с заявлением.

Из представленных истцом документов – анкеты-заявления от 27.03.2013, заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты от 27.03.2013, подписанных Гупаловым П.А. следует, что кредитный договор между ОАО «Банк Москвы» и Гупаловым П.А. заключён 27.03.2013 с даты принятия банком заявления на предоставление кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования составил 480 000 рублей, за пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 19 % годовых, процентная ставка, превышающая кредитный лимит (овердрафт) – 50% годовых.

Со всеми условиями предоставления кредитной карты и погашения кредита Гупалов П.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) держатель карты обязан осуществить погашение обязательного платежа состоящего из 10 процентов от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом комиссий, рассчитанных в соответствии с Тарифами банка (при наличии).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика Гупалова П.А. он при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договорам, также до сведения Гупалова П.А. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитов и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам кредитования, при этом он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью Гупалова П.А. в заявлении на выдачу кредитной карты и в кредитном договоре.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита (сумма кредита, срок, процентная ставка и др.) исходя из кредитных программ банка.

Оснований для признания кредитных договоров, а также отдельных их пунктов недействительными у суда не имеется. Ответчик со встречным иском об оспаривании условий кредитного договора не обращался, соответствующих доказательств не представил.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и утверждения Гупалова П.А., что он неоднократно сообщал сотрудникам банка об ухудшении его материального положения. Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях, указанных в кредитных договорах, то есть обязательства банком исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил условия договоров, а потому в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на истребование у ответчика возвращения всей суммы долга. Разрешение вопроса о заключении мирового соглашения, заключение дополнительного соглашения (в том числе по вопросу об изменении срока и порядка возврата кредита, уплаты процентов) находится в компетенции банка, и является его правом, а не обязанностью.

Отсутствие у должника денежных средств, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов и неустойки при том, что каких-либо доказательств несоразмерности их размера ответчиком не представлено, а относительно суммы взысканного долга, длительности неисполнения денежного обязательства перед банком, размер заявленной к взысканию неустойки не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 10.12.2018 года № 716, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19618 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.04.2017 ░ ░░░░░░░ 1 674786,43 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1403738,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 245270,99 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21176,88 ░░░., ░░░░░░░░░ 4600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.03.2013 ░ ░░░░░░░ 608745,07 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 463317,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 143118,31 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2309 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19618 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.01.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░